Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/6953 E. , 2022/10176 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/6953
Karar No : 2022/10176
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı – …
KARŞI TARAF : 1- … Belediye Başkanlığı
2- …
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsat ve eklerine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, tespite konu binanın, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu’nun 13. maddesi uyarınca projesine uygun hale getirilmesine ve tespite konu imalatların yıkımına ilişkin … tarih ve … sayılı Beşiktaş Belediye Encümeni kararı ile 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca toplam 6.672,70-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Beşiktaş Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; para cezasının 1.371,24-TL’lik kısmının iptali, para cezasının kalan 5.291,46-TL’lik kısmı ile yapının projesine uygun hale getirilmesine ve yıkıma yönelik kısım yönünden ise davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi ile; İdare Mahkemesi kararının 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin 13 numaralı alt bent (152,36-TL) ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca (2.929,88-TL) idari para cezası verilmesine yönelik davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılarak, 13 numaralı alt bent ve 3. fıkra uyarınca verilen toplam 3.082,24-TL idari para cezasına ilişkin kısım yönünden işlemin iptaline; yapının projesine uygun hale getirilemesine ve yıkımına yönelik kısım ile 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesinin (a) bendi uyarınca davacıya verilen temel para cezası ve bu cezaya aynı Kanun’un 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 5., 7., 10. ve 12. numaralı bentleri uyarınca uygulanan artırım miktarları olmak üzere toplam 2.209,22-TL idari para cezası yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından ve aynı fıkranın (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca uygulanan artırım miktarı yönünden dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurularının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 24/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.