Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/1703 E.  ,  2022/5859 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1703
Karar No : 2022/5859

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) …
VEKİLİ : Av…
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…

VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Elektronik Teknoloji Telekomünikasyon San. ve Tic. Ltd. Şti’den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2016/Haziran-Ağustos, Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının fatura aldığı … Elektronik Teknoloji Telekomünikasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, bahse konu şirketin aracının ve taşınmazının bulunmadığı, tespit edilen satışlar ile ciroları karşılayacak kapasitede sermaye ve donanıma sahip olmadığı gibi herhangi bir çalışanının da olmadığı, asıl faaliyet gösteren firma olan … Alarm Güvenlik Sist. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. şirketinin parasal işlemlerinin … firması üzerinden yürütülerek parasal işlemlerinin denkleştirildiği, bu hususun ifadelerle de doğrulandığı göz önüne alındığında, … Elektronik Teknoloji Telekominikasyon San. Tic. Ltd. Şti’nin davacıya düzenlemiş olduğu faturaların herhangi bir mal veya hizmet teslimine konu olmayan sahte faturalar olduğu, bu nedenle dava konusu alımlar nedeniyle tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı; davanın tekerrüre ilişkin kısmı yönünden ise, tekerrür işleminin dayanağı olan vergi ziyaı cezasının 20/08/2016 tarihinde kesinleştiği, anılan cezanın kesinleştiği yılı takip eden 2017 yılı başından itibaren işlenecek yeni bir fiil nedeniyle kesilecek cezaya esas alınabileceğinden, söz konusu ceza esas alınarak dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVALININ İDDİALARI: Davacının sahte fatura düzenlediği ve kullandığı hususunun açık olduğu, bu nedenle ziyaa uğratılan vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının ve tekerrür uygulanmasının mevzuat gereği hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI: Düzenlenen ve kullanılan faturaların gerçeği yansıttığı, ödemelerin banka kanalıyla yapıldığı, faturaların sahte olduğuna ilişkin somut bir tespit bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.