Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2021/2367 E.  ,  2022/4394 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/2367
Karar No:2022/4394

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Turizm İnşaat Nakliye Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muş İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “2020-2021 Eğitim Öğretim Yılı Muş İli Merkez İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğü Taşıma Kapsamına Alınan Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrencileri 27 Araç ve 27 Rehber Personelle 186 İş Günü Okullara Taşınması İşi” ihalesine ilişkin itirazen şikâyet başvurusu üzerine, ihalenin 2. kısmına ilişkin olarak dava dışı iki isteklinin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 14/10/2020 tarih ve 2020/UH.I-1679 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dava dışı istekli … Tur. Turizm Taş. İnş. Gıda Tem. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. (…) tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun imzalı ve kaşeli olduğu, teklif mektubunun eki teklif cetvelinin üç sayfadan oluştuğu ve yalnızca son sayfasının imzalı ve kaşeli olduğu, ilk iki sayfada ise imza ve kaşe bulunmadığı, adı geçen isteklinin itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 2. kısmına ilişkin olduğu, ihalenin 2. kısmına ilişkin tablonun birim fiyat teklif cetvelinin imza ve kaşe bulunmayan 2. sayfasından başladığı, bununla birlikte 2. kısmın toplam tutarının ve tablonun bir kısmının ise cetvelin imzalı ve kaşeli olduğu son sayfasında yer aldığı; Birim fiyat teklif cetvelinin birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası olduğu dikkate alındığında, … şirketi tarafından sunulan teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinde toplam teklif tutarının ve ihalenin 2. kısmının toplam tutarının yer aldığı son sayfanın usulüne uygun olarak imzalandığı, birim fiyat teklif cetvelindeki toplam tutarla teklif mektubundaki tutarın aynı olduğu, cetvelin imzalı ve kaşeli 3. sayfasında yer alan iş kalemlerinin imza ve kaşe bulunmayan 2. sayfadaki iş kalemlerinin devamı niteliğinde olduğu, dolayısıyla ilgili kısma ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin bütünlük arz ettiği anlaşıldığından, birim fiyat teklif cetvelinin 2. sayfasında imza ve kaşe bulunmamasının esasa etkili bir aykırılık oluşturmadığı açık olup, adı geçen istekli ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca aynı gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılan diğer isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu üç sayfadan oluşan birim fiyat teklif cetvelinin sadece son sayfasının imzalı ve kaşeli olduğu, bu nedenle teklif mektubunun şekil ve içerik bakımından uygun olmadığı, bu durumun teklifin esasını etkileyecek nitelikte bir eksiklik olduğu, davalı idarece her ne kadar birim fiyat teklif cetvelinin imzalı ve kaşeli 3. sayfasında yer alan iş kalemlerinin imza ve kaşe bulunmayan iş kalemlerinin devamı niteliğinde olduğu belirtilerek birim fiyat teklif cetvelinin 2. sayfasında imza ve kaşe bulunmamasının esasa etkili bir aykırılık olmadığı ileri sürülmüş ise de, imzasız ve kaşesiz olan birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasındaki iş kalemlerine teklif edilen bedelin sonradan değiştirilebileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.