Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/5016 E. , 2022/6722 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5016
Karar No : 2022/6722
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ödeme emri içeriği borçları ihtiva eden ihbarnamelerin … tarihinde düzenlenerek 09/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 08/11/2016 tarihli yapılandırmaya ilişkin dilekçesinde anılan vergi inceleme raporlarının da yapılandırma kapsamında değerlendirilmesinin talep edilmesi karşısında idarenin bilgisi dahilinde olan vergi inceleme raporu zikredilmek suretiyle davacı tarafın 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma iradesi ortaya konulan ihbarnamelerin yapılandırma kapsamına alınmaması hususunda somut gerekçelerle işlem tesis edilmek ve bu işleme karşı da dava açma imkanı verilmesi gerekirken, bu yönde işlem yapılmaksızın, amme alacağının kesinleştirildiğinden bahisle düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin 6736 Sayılı Kanun Genel Tebliği ekinde 3. madde kapsamında ve 4. madde kapsamında yapılacak başvurulara ilişkin dilekçelerin yer aldığı, davacının 3. maddeden yararlanma dilekçesi ekine konulan listede vazgeçilen davalara ilişkin bilgilere dışında “ayrıca 2011 ve 2012 yıllarına ait defter incelememiz neticesinde vergi müfettişinin tarafımıza düzenlediği tutanak halinde olan raporla da ilgili 6736 sayılı Kanun’dan istifade ederek borçlarımızı 18 taksit halinde ödemek istiyoruz.” şeklinde talebi olduğu ancak talebe ilişkin 3. madde kapsamında işlem yapılmasının mümkün olmadığı ayrıca davacının 6736 Sayılı Kanun 4. maddesinden yararlanmak istediğine dair talebi de olmadığı belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.