Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/3537 E.  ,  2022/5916 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3537
Karar No : 2022/5916

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Maz. Turz. Otelcilik ve Taşımacılık Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Davacı şirkete ait, Gaziantep … Otel isimli işyerinin 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının (C) bendi uyarınca 5 gün süreyle kapatılmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/02/2014 günlü, E:2011/3188, K:2014/1370 sayılı kararı ile bozulmuş, bozma kararına uyularak davanın reddine dair … İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 29/12/2015 gün ve E:2015/11016, K: 2015/6418 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, karar düzeltme aşamasında Danıştay İkinci Dairesinin 20/12/2021 günlü, E:2021/290, K:2021/5051 sayılı kararıyla; karar düzeltme istemi kabul edilerek temyize konu karar bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; mahallin en büyük mülki amirinin il yönetimi için Vali, ilçe yönetimi bakımından da Kaymakam olduğu, 2559 sayılı Kanunun 8. maddesinde “mevzuata aykırı faaliyet gösteren genelevler, birleşme yerleri ve fuhuş yapılan evler ve yerler … mahallin en büyük mülki amiri tarafından … faaliyetten men edilir.” denilmekle bu yetkinin ilde “Vali”, ilçede ise “Kaymakam” tarafından kullanılabileceği, davaya konu işlemin “Vali adına” “Vali Yardımcısı” tarafından tesis edildiği görüldüğünden, yetkisiz kişi/makam tarafından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.