Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10680 E. , 2022/5911 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10680
Karar No : 2022/5911
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Yiyecek İçecek Hizm. ve Hazır Giyim Tekstil
Sanayi Dış Ticaret A. Ş.
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı şirkete ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … günlü … sayılı işlem ile bu işleme istinaden tesis edilen Çankaya Belediye Encümeninin işyerinin faaliyetten men’ine ilişkin … günlü, C:\… numaralı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işyeri ile ilgili 13/10/2015 gününde tanzim edilen tutanakta, işyerinin bacasının uygun olmadığı tespitinden kastın ne olduğunun anlaşılamadığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatına hangi yönlerden aykırı olduğunun somut olarak ortaya konulamadığı, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi hükmü uyarınca, tespit edilen hatanın giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere 15 günlük süre verilmesi ve anılan süre içerisinde noksanlıkların ve hataların giderilmemesi durumunda işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi gerekirken, noksanlığı tamamlama adına 15 günlük süre verilmeden ruhsat şartlarını yitirdiğinden bahisle işyerinin ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine dair işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu iş yerinde şikayet üzerine yapılan denetimlerde işyerinin “uygun bacası olmadığından” ruhsat şartlarını yitirdiğinden bahisle eksikliğin giderilmesi talep edildiği, davacı şirkete gerekli süre verildiği, yapılan denetimde bacanın düzeltilmediğinin tespit edildiğinden mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.