Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/3498 E.  ,  2022/10045 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/3498
Karar No : 2022/10045

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Turizm Yatırım ve İşletmecilik Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI)… Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
3- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : 1- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı
2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) …
3- (DAVACI) … Turizm Yatırım ve İşletmecilik Ltd. Şti.

İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, … Mevkii, … ada, … parsel sayılı (eski … parsel) taşınmazın maliki olan davacı şirketin bedelsiz olarak yol yapılmak üzere davalı idareye terk ettiği 740 m²’lik alanın … ada, … parsel (yeni … parsel) sayılı taşınmaz olarak imar parseline dönüştürülmek suretiyle bir başka özel kişiye satılarak bu kişi adına tescil edilmesine ilişkin işlemin, bedelsiz olarak yola terk edilen taşınmazın bulunduğu alana yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planının onaylanmasına dair … tarih … sayılı belediye meclisi kararının ve söz konusu parselde parselasyon yapılmasına yönelik … tarih, … sayılı ve … tarih, … sayılı Kıraç Belediye Encümeni kararları ile yola terk edilen taşınmazda inşa edilen yapı için düzenlenen yapı ruhsatının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 01/06/2015 tarihli, E:2012/2100, K:2015/3602 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden karar verilmesine yer olmadığı, belediye encümeni kararları ve … ada, … parselde inşa edilen yapı için düzenlenen yapı ruhsatı yönünden dava konusu işlemlerin iptali, … ada, … parsel (yeni … ada, … parsel) olarak imar parseline dönüştürülmek suretiyle bir başka özel kişiye satılarak bu kişi adına tescil edilmesine ilişkin işlem yönünden davanın incelenmeksizin reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı, davalı ve davalı yanında müdahil tarafından aleyhe olan kısımlarının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.