Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5050 E. , 2022/6751 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5050
Karar No : 2022/6751
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) 23. dönem öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sevk edildiği hastanece düzenlenen sağlık kurulu raporuna istinaden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-11-A hükümleri çerçevesinde “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz” kararı verilerek öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine dair 23/07/2019 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; davacının, 3/1/2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin ilgili hükümleri çerçevesinde POMEM öğrencisi olmaya engel bir hastalığının bulunup bulunmadığı hususunda sağlık kurulu raporu alınmak üzere, hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevk edildiği; Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından -ilgili Yönetmelikte 29/9/2019 tarihli ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren davacı lehine olabilecek değişiklikler de dikkate alınmak suretiyle- düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; davacıda majör psikopatoloji saptanmadığı, daha önce sınav stresi ile başvurduğu dış merkezde “anksiyete bozuklukları, tanımlanmamış” ön tanısıyla tedavi düzenlendiği, ancak bahsedilen hastalığın sınav stresiyle bağlantılı belirtiler biçiminde olduğu, davacının POMEM öğrenciliğine engel bir hastalığının bulunmadığı teşhisi ile “POMEM Öğrencisi Olur” görüşünün verildiği, bu durumda; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-11-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıdığı, daha önce sınav stresi nedeniyle reçete edilen ilaçların ve “anksiyete bozukluğu, tanımlanmamış” ön tanısının, davacının psikiyatrik tanı kriterlerini karşılayacak düzeyde psikopatolojisi olduğunu göstermediği, POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil edecek bir psikopatolojisinin bulunmadığı Sağlık Kurulu Raporu ile ortaya konulduğundan, davacının geçirilmiş anksiyete bozukluğu nedeniyle sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda “Geçirilmiş Anksiyete Bozukluğu” tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 22/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.