Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2019/787 E.  ,  2022/4606 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/787
Karar No : 2022/4606

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat ve Yapı Elemanları Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına tescilli … ve … tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile 6806.90.00.00.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen eşyanın 6806.10.00.00.00 pozisyonunda ve TAREKS uygulamasına tabi eşya olduğundan bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezası kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından adına tescilli dava dışı … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 1. kaleminde 6806.90.00.00.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen eşyanın muayene/kontrol işlemleri esnasında yapılan laboratuvar analizi sonucunda 6806.10.00.00.00 pozisyonuna tabi olduğunun saptanması sonucunda, GÜVAS’ta geriye dönük yapılan sorgulamada davacı adına tescilli ,,,-,,, , ,,,-,,, ve ,,,-,,, tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleriyle de aynı eşyanın ithal edildiğinin tespit edildiği, İstanbul Avrupa Yakası Ürün Denetimleri Grup Başkanlığı ile yapılan yazışmada, ilgili idarece 2016/14 sayılı Yapı Malzemelerinin İthalat Denetimi Tebliği’nin 5. maddesinin 1. fıkrası gereği gümrük beyannamesi tescil işlemleri tamamlanmış ürünleri denetleme imkanın bulunmadığının belirtilmesi üzerine dava konusu para cezası kararının alındığı, olayda, davalı idarece, dava konusu beyanlardan daha sonraki tarihli bir beyana ilişkin olarak yapılan tahlil raporunun geriye dönük olarak somut bir tespit olmadan dava konusu beyanlara teşmil edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gibi, 4458 sayılı Kanun’da sayılan para cezası tatbikine yönelik yasal şartların da gerçekleşmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gümrük idaresinin her beyanname için uygulanması gereken gümrük tarife istatistik pozisyonunu belirlemekle görevli olduğu, sarı hatta işlem gören beyannamenin idarece gerekli görüldüğü hallerde kırmızı hatta yönlendirilebileceği, Gümrük Laboratuvar Müdürlüğünce tanzim edilen raporda dava konusu beyanname muhteviyatı eşyanın TAREKS uygulaması kapsamında olduğunun tespit edildiğinden bahisle geriye dönük olarak yapılan sorgulama sonucunda davaya konu beyannameler muhteviyatı eşyaya 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca kesilen para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.