Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/11493 E.  ,  2022/5844 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11493
Karar No : 2022/5844

KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNLAR :
1- DAVALI : …Valiliği … İl Müdürlüğü
… Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

2- DAVACI : … Gemi Söküm Orman Ürünleri Gıda Turizm
Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Aliağa ilçesi, … Mahallesinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 5.304 m² taşınmazın davacı tarafından 24/11/2011-31/10/2014 tarihleri arasında gemi sökümü yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 290.326,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamesine yapılan itiraz üzerine düzenlenen … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin Danıştay Onuncu Dairesinin 18/09/2017 günlü, E:2016/5494, K:2017/3591 sayılı bozma kararına uyarak verdiği temyize konu kararıyla; dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin, 79.506,10 TL’lik kısmı yönünden işlemin iptaline, 210.819,90 TL’lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından; İdareden alınan izin kapsamında kıyının kullanıldığı, ecrimisil hesabının fahiş olduğu, mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; dava konusu ecrimisil bedelinin rayiç değerlere uygun olarak hesaplandığı, hukuka ve usule uygun olduğu, dava konusu işlemin iptal edilen kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN CEVABI : Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği öne sürülmüştür. Davalı idare tarafından; cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.