Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/2560 E. , 2022/4345 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/2560
Karar No:2022/4345
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Radyo Tek Reklamcılık Yayıncılık Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Kurulu
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’na (Üst Kurul) 1995 yılında yerel radyo (R3) lisans başvurusunda bulunan ve 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un Geçici 4. maddesinin 1. fıkrası kapsamında karasal ortamdan sadece İzmir ili, Bergama ilçesinde yerel radyo (R3) yayınına devam eden davacı şirket tarafından, yerel radyo yayın alanının İzmir iline yönelik yayın yapmak üzere genişletilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Üst Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından, 6112 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten başvuru tarihine kadar davalı idarece yapılmış bir ihale bulunmadığı gibi ihale tarihinin de ilan edilmediği beyan edilerek işlemin iptali istenilmekte ise de, yayın genişletilmesi ve frekans tahsisine ilişkin izlenecek prosedürün 6112 sayılı Kanun’un âmir hükmü ve alt düzenlemeler ile belirlenmiş olması karşısında, bu usûlü bertaraf edecek bir yargı kararı verilemeyeceği gibi, idarenin yargı kararı ile ihale yapmaya zorlanmasına da hukuken olanak bulunmadığı, bu itibarla, usûlüne uygun bir sıralama ihalesi yapılıp Kanun’a uygun kanal ve frekans tahsisleri yapılıncaya kadar, mevcut lisans tipine uygun olarak yayın alanlarını genişletmek veya lisans tipini değiştirmek isteyen kuruluşlara, yayın alanlarını genişletme veya lisans tipini değiştirme izni verilmesi mümkün olmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, İzmir merkezde taraflarına tahsis edilebilecek birçok frekans bulunduğu, ilgili mevzuat hükümleri gereğince, İzmir iline yayın yapma hak ve yetkilerinin bulunduğu, yerel radyo yayınının ilgili mevzuat uyarınca bir ilin asgari yüzde yetmişine yayın yapma hak ve yükümlülüğü getirdiği göz önünde bulundurulduğunda işlemin hukuka aykırı olduğu, Türkiye’de karasal ortamda yayında bulunan hiçbir medya hizmet sağlayıcının yayın lisansının bulunmadığı, Üst Kurul’un asli görevi olan sıralama ihalesi yaparak yayıncı kuruluşlara yayın lisansı vermediği, Üst Kurul’un bu görevini 25 yıla yakın bir süredir yerine getirmediği ve yayınların geçiş hükümleriyle yürütüldüğü, bu durumun Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 22/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.