Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/8365 E. , 2022/8928 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8365
Karar No : 2022/8928
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) :… Bakanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Başkomiser görev yapmakta iken 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile kamu görevinden çıkarılması nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na göre soruşturma başlatılıp görevden uzaklaştırma tedbirinin uygulanması mümkün iken, bu usul izlenmeksizin, suçlu olup olmadığı henüz anlaşılmadan Kanun Hükmünde Kararname ile doğrudan kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa’da düzenlenen masumiyet karinesi, suç ve cezada kanunilik ilkesi, savunma hakkı gibi temel hakların tümüyle ortadan kaldırılmak suretiyle çalışma hakkının dolayısıyla maddi ve manevi varlığını devam ettirme hakkının elinden alınması anlamına geldiği, ByLock uygulamasını kullanmadığı, ByLock değerlendirme tespit tutanağı ile CGNAT verileri arasında ciddi çelişkiler bulunduğu, savunma hakkı kullandırılmadan tesis edilen dava konusu işlemin en başından beri şekil bakımından hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan; her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının “silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan … Ağır Ceza Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve davanın istinaf aşamasında olduğu belirtilmiş ise de, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; anılan mahkeme kararının … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararı ile “…Mahkemece birleştirilmesine karar verilen, … Ağır Ceza Mahkemesinin … esas ve … Karar sayılı dava dosyasına dayanak teşkil eden iddianame duruşmada okunmadan ve sanığın bahse konu birleşen dosyaya ilişkin yasal hakları hatırlatılarak usulüne uygun olarak savunması alınmadan hüküm kurulması ile sanık hakkındaki veri inceleme raporunun temin edilerek CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunmasından sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek karar verildiği,..” gerekçesi ile bozulduğu, bozma sonrası yargılamanın … Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında devam ettiği anlaşılmakta olup, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan; “…Van Emniyet Müdürlüğü’nün 27/11/2016 tarihli yazısı ve ekinde bulunan evraklardan sanık …’ın Bylock uygulamasını … numaralı gsm hattı ve … adsl aboneliği ile kullandığının tespit edildiği, sanığın ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında söz konusu Bylock programını … ID numarası merhaba … kullanıcı adı ile … ADSL hattı üzerinden kullandığı, sanığı söz konusu programda 9 kişinin eklediği, sanığın da 10 kişiyi eklediği, sanığın söz konusu Bylock programında 1 adet gruba(es) katıldığı, sanığın söz konusu bylock programı üzerinden 23 mesaj alıp 32 mesaj gönderdiği tespit edilmiştir. Sanığın ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında söz konusu Bylock programını … ID numarası Merhaba… kullanıcı adı ile … numaralı GSM hattı ve … ADSL hattı üzerinden kullandığı,…”yolundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.