Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2019/564 E.  ,  2022/4587 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/564
Karar No : 2022/4587

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Kozmetik Kimya Boya İnşaat İthalat İhracat Aerosol
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden haksız olarak iade edilen özel tüketim vergilerinin geri alınması amacıyla 2015 yılının Şubat, Mart, Haziran ve Ekim dönemlerine ilişkin olarak re’sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararıyla, davacı şirket hakkında tanzim edilen inceleme raporu ile üretildiği iddia edilen aerosolün tamamının satıldığı … Hırdavat Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun birlikte değerlendirilmesinden, üretim aşamaları ayrıntılı olarak incelendiğinde davacı şirketin belirttiği oranda bir üretim gerçekleştirmesi için gerekli olan enerji, su vb. gider ve maliyet kaydının olmadığı ve bu durumun belgelerle izah edilemediği, davacı şirketin aerosol imalatı için endüstriyel boya ve LPG dışında gerekli olan hammadde ve malzeme alışlarının bulunmadığı, fason imalat sözleşmesi uyarınca bahsi geçen malzemeleri temin ettiğini iddia ettiği ve aerosol satışlarını gerçekleştirdiği tek firma olan … Hırdavat Limited Şirketi’nin sprey boya imalatçısı firmalarca imalatta kullanıldığı iddia edilen LPG’den kaynaklanan özel tüketim vergisi iadesinin alınabilmesi amacıyla paravan olarak kurulduğu, ayrıca, endüstriyel boya alımlarının yapıldığı… Hırdavat Limited Şirketinin de kuruluş şeklinin, ortaklık yapısının, ortaklarının özel durumlarının … Hırdavat Limited Şirketi ile benzer olduğu ve her iki firmanın da etkileşim halinde bulunduğundan hareketle davacı şirketin gerek boya alışlarının, gerekse aerosol satışlarının iktisadi, ticari ve teknik icaplara uygun olmaması sebebiyle aerosol üretimi yapmak üzere satın alınan LPG’ye ilişkin olarak ödenen özel tüketim vergisinin haksız olarak iade alındığı sonucuna varıldığı, bu durumda, söz konusu vergilerin vergi ziyaı cezalı olarak geri alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlığın çözümü için keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, 2015 yılının Ocak dönemine ilişkin iade talebi doğrultusunda tanzim edilen vergi inceleme raporuna istinaden iadenin gerçekleştirildiği, hazırlanan iki raporun çelişkili olması sebebiyle yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL’den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.