Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2020/1015 E.  ,  2022/4568 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1015
Karar No : 2022/4568

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kozmetik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı beyannameler kapsamında ithal edilen eşya nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen vergilerin yapılandırılarak ödenmesi üzerine, 6736 sayılı Kanun Kapsamında Gümrük Alacaklarının Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 5. maddesine göre davalı idarece vergi aslına bağlı para cezalarının tahsilinden vazgeçilmesi gerektiği belirtilerek fazla ve yersiz ödendiği iddia edilen para cezalarının geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, davacının iade başvurusu 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun’un 10. maddesinin 16. fıkrası uyarınca, reddedilmiş ise de, uyuşmazlığın çözümünde başvurulması gereken hukuki normun yersiz tahsil edilen gümrük vergilerinin iadesine ilişkin olarak genel hükümler içeren 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 210 ile 211. maddeleri olduğu, zira, davacı adına Kanun’un 234. maddesinin 3. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezalarının, ödenmesi sonrasında, davalı idarece söz konusu para cezası kararının tarih ve sayısı aynen muhafaza edilerek içeriğinde yer alan tutarın Kanun’un 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden hesaplanması suretiyle önceden ödenen tutar tenzil edilerek tebliğ olunması üzerine yapılan uzlaşma başvurusuyla ilgili henüz bir işlem tesis edilmeden, davacı tarafından 6736 sayılı Kanun kapsamında başvuruda bulunularak ek tahakkukların yapılandırıldığı, 6736 sayılı Kanun Kapsamında Gümrük Alacaklarının Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 5. maddesine göre hükümsüz kalan ceza kararları uyarınca tahsil edilen tutarların yersiz tahsilat olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.