Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/6027 E. , 2022/6471 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/6027
Karar No : 2022/6471
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gümrük Müşavirliği Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gümrük müşavirliği faaliyetiyle iştigal eden davacı tarafından, 2011 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, davacı şirket ile aralarında organik bağ bulunan … Global Lojistik A.Ş. arasında akdedilen “hizmet ve ofis imkanlarının kullanılması sözleşmesi” gereği anılan firma tarafından davacı şirkete düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı, söz konusu faturalar kullanılarak kurumlar vergisi matrahının aşındırıldığı ve ve haksız yere vergi iadesi alındığından bahisle adına re’sen tarh edilen 2011 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Hizmet ve Ofis imkanlarının Kullanılması Sözleşmelerine dayalı olarak düzenlenen faturaların sahteliğine ilişkin herhangi bir beyan ve ifadenin bulunmaması, hesap hareketleri gibi işlemlerle bu hususu teyit edecek bir bilgi ve belgeye yer verilmemesi, sözleşmede belirtilen hizmetlerin … firmasına gerekli olan hizmetler olup olmadığının ortaya konulmaması, … firmasının ilgili yıllarda bu kadar ciro elde edebilmesi için gerçekte bu tür hizmetler için ne kadarlık bir maliyete katlanması gerektiği, dışarıdan satın alınan hizmetler ile yansıtma faturaları ile temin edilen hizmetler karşılığında bu cironun elde edilebilecek nitelikte olup olmadığının değerlendirilmemesi, kişisel düşünce ve kanaate dayalı olarak vergilendirme yapılmasına olanak bulunmaması, davacı şirketin yetkilisinin rapora geçirilen açıklamalarına bakıldığında da, … firmasının dışarıdan satın aldığı ve yansıtma faturaları ile Barsan firmasından aldığı hizmet bedellerinin toplamının sözleşmeden önceki dönem bu tür hizmet bedellerinin altında olduğunun, sözleşmeden sonra üstelik ciro artışı da dikkate alındığında sadece dışarıdan alınan hizmetler ve yansıtma faturalarıyla temin edilen hizmetler nedeniyle bu cirolara ulaşılmasının mümkün olmadığının görülmesi karşısında dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 12/12/2019 tarih ve E:2016/9718, K:2019/8772 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.