DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/2806 E.  ,  2022/3328 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/2806
Karar No : 2022/3328

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) … Sendikası (… -Sen)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin 01/04/2021 tarih ve E:2018/4391, K:2021/1854 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 09/03/2016 tarih ve E.49882 sayılı Türkiye Radyo- Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Konut Tahsis Yönergesi’nin, “Sıra Tahsisli Konutlar” başlıklı 5. maddesinin ikinci, dördüncü ve beşinci fıkralarının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 01/04/2021 tarih ve E:2018/4391, K:2021/1854 kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiş,
2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu’nun 3. ve 11. maddeleri, Kamu Konutları Yönetmeliği’nin 1., 6/3., 9.maddeleri ile Yönetmelik ekinde yer alan (4) sayılı ”Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetveli”ne yer verilerek;
Normlar hiyerarşisine göre düzenleyici işlem niteliğinde olan yönergelerin; üst normu olan kanun ve yönetmeliklere aykırı düzenlemeler içeremeyecekleri ve bu normlarda yer alan düzenlemeleri aşar nitelikte kural getiremeyeceklerinin idare hukukunun bilinen ilkelerinden olduğu,
Yukarıda belirtilen Kanun ve Yönetmelik maddelerinden anlaşılacağı üzere; sıra tahsisli konutların, Kamu Konutları Yönetmeliği’ne ekli (4) sayılı Cetvelde belirtilen puanlama esası uyarınca yapılacak sıralama neticesine göre, konut dağıtım komisyonunca hak sahiplerine tahsis edilmesinin esas olduğu; anılan Yönetmelik’te, tahsis talebinde bulunan personele konut tahsisi yapılırken, belirtilen Cetvel’de yer alan (+) ve (-) puanlama esası dışında, başka kriterlerin de dikkate alınacağı ya da Kanun ve Yönetmelik kapsamında belirtilen puanlama esası dışında başka kriterler belirleme konusunda yetkili idarelerce düzenleme yapılabileceğine ilişkin bir kurala yer verilmediğinin açık olduğu, yetkili idarelerce yapılacak düzenlemenin, üst hukuk normlarına (Kamu Konutları Kanunu’na ve Kamu Konutları Yönetmeliği’ne) uygun olması gerektiği,
Dava konusu 09/03/2016 tarih ve E.49882 sayılı Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Konut Tahsis Yönergesi’nin “Sıra tahsisli konutlar” başlıklı 5. maddesinin ikinci fıkrasında; “Yönetmeliğin 9. maddesinin 4. fıkrasındaki hükümler göz önünde bulundurulmak kaydıyla, Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı gereğince; sıra tahsisli konutların %60’ı 1. Grupta, %40’ı ise 2. Grupta değerlendirilir” şeklindeki düzenlemeyle, sıra tahsisli konutların iki ayrı gruba ayrıldığı; aynı maddenin dördüncü fıkrasında; “Sıra tahsisli konut tahsis edilecek 1. Grup unvanlar:
a) Radyo, Televizyon, Haber ve Spor Yayınları, Dış Yayınlar, Verici İşletmeleri Dairesi, Yayın Denetleme ve Koordinasyon Kurulu Başkanlıkları ile Koordinatörlükler, Ankara Radyosu Müdürlüğü, TRT İstanbul Müdürlüğü ve TRT İzmir Müdürlüğü’nde çalışan; Şefprodüktör, Prodüktör, Başspiker, Redaktör Spiker, Mütercim Spiker, Spiker, Muhabir, Yayın Denetmeni, Sorumlu Başmühendis-Başmimar, Başmühendis, Başmimar unvanında bulunanlar ve bu unvanlardan Müdürlüğe, Müdür Yardımcılığı’na atananlar.
b) TRT Erzurum, Diyarbakır, Trabzon, Çukurova, Antalya Müdürlüklerinde çalışan; Şefprodüktör, Prodüktör, Yardımcı Prodüktör, Başspiker, Redaktör Spiker, Mütercim Spiker, Spiker, Stajyer Spiker, Muhabir, Stajyer Muhabir, Başmontajcı, Şefmontajcı, Montajcı, Kameraman, Başkameraman, Şefkameraman,, Kamera Asistanı, Sorumlu Başmühendis – Başmimar, Başmühendis, Başmimar, Mühendis unvanında bulunanlar.” ve aynı maddenin beşinci fıkrasında; “Sıra tahsisli konut tahsis edilecek 2. Grup unvanlar: Görev tahsisli konut tahsis edilecek unvanlar ile birinci Grupta sayılan unvanların dışında kalan diğer unvanlardır.” şeklinde düzenlemeler yapıldığı, konut tahsis edilebilecek Kurum personelinden, hangi kadro unvanlarında bulunanlara, hangi konut grubuna dahil kamu konutu tahsis edilebileceği hususunun düzenlendiğinin anlaşıldığı,
Her ne kadar, davalı idarece, kamu konutlarının görev ve unvan gruplarına göre ne miktarda veya hangi oranda tahsis edileceği konusunda Kamu Konutları Yönetmeliği’nin 6. maddesinin üçüncü fıkrasında idarelerine tanınan yetki uyarınca, idarelerinin takdir yetkisi kapsamında yapılan düzenlemenin hukuka uygun olduğu savunulmakta ise de, Kamu Konutları Yönetmeliği’ne ekli (4) sayılı Cetvelde belirtilen (+) ve (-) puanlama esas ve ölçütlerinin dışındaki bir kısıtlamaya yer verilerek, sıra tahsisli konutların, konut tahsisi isteğinde bulunacak personelin kadro unvanlarına göre gruplara ayrılması ve her bir kadro unvanının bulunduğu grup içerisinde tahsis sıralamasına tabi tutulmak suretiyle değerlendirme yapılmasının öngörülmesi nedeniyle, dava konusu Yönerge’nin iptal istemine konu kısımlarında, dayanağı olan üst hukuk normuna, hukuka, objektif ölçme ve değerlendirme kriterlerine uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, anılan Yönerge’nin, “Sıra Tahsisli Konutlar” başlıklı 5. maddesinin iptal istemine konu ikinci, dördüncü ve beşinci fıkralarında yer alan düzenlemelerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usul yönünden; davanın süresinde açılmadığı; esas yönünden ise; ilk olarak 1998 yılında alınan Kurumun en yüksek karar ve yönetim organı olan Yönetim Kurulu tarafından sıra tahsisli konut tahsis edilecek unvanlarda bulunan personelden bazı unvanlarda bulunanların 1. Grupta, 1. Grupta sayılan unvanlar dışında kalan unvanların ise, 2. Grupta yer almasına karar verildiği, buna göre sıra tahsisli olarak personele tahsis edilecek konutların, %70’inin 1. Grupta, %30’unun 2. Grupta değerlendirilmesine karar verildiği, sonrasında 2008 yılındaki Yönetim Kurulu kararıyla, gruplara göre konut tahsis oranların %60 ve %40 şeklinde yeniden düzenlendiği, 2016 yılında kabul edilen dava konusu Yönerge ile bu oranların korunarak uygunlanmasına devam edildiği; özerk bir yayın kuruluş olan TRT’nin asli görevinin yayın yapmak olduğu, bu nedenle yayına hizmet eden personelin %60’lık grupta olmasının tabii olduğu, TRT’nin yapısı gereği unvan ve görev esasına dayalı şekilde düzenlenen dava konusu Yönerge düzenlemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu düzenlemelerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 01/04/2021 tarih ve E:2018/4391, K:2021/1854 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 21/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.