Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/6234 E. , 2022/5638 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6234
Karar No : 2022/5638
TEMYİZ EDEN (DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antakya Orman İşletme Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacının, adaylık süresi içinde 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası aldığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 57. maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile davaya konu işlemin dayanağı Kanun hükmünün iptali talebiyle Anayasa Mahkemesine başvuruda bulunulması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının Anayasa’ya aykırılık itirazı yerinde görülmeyerek işin esasına geçildiği; aday memur olan davacının adaylık süresi içerisinde müteaddit defalar izinsiz olarak göreve gelmediği, bu hususların gerek davacının alınan ifadeleri gerekse davacı hakkında tutulan tutanaklar ile sabit olduğu, bu göreve gelmeyişlerin, davacı hakkında verilen disiplin cezalarına rağmen devam ettiği, nitekim son olarak 1 yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırıldığı, bahse konu bu cezanın dava konusu edilmediği gibi davacı tarafından anılan cezaya karşı davalı idare nezdinde herhangi bir itirazda da bulunulmadığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, adaylık süresi içinde almış olduğu kademe ilerlemesinin durdurulması cezası gerekçe gösterilmek suretiyle davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 57. maddesinin birinci fıkrasının Anayasa’nın ikinci maddesine aykırı bulunarak iptal edildiği, bunun üzerine yeniden aynı Kanun maddesinin düzenlenmesinin Anayasa’ya aykırı olduğu, Mahkemenin bu hususu re’sen gözetmesi gerektiği, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.