Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2020/3343 E.  ,  2022/4608 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3343
Karar No : 2022/4608

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Verg Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektrik Endüstri Malzemeleri ve Otomasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen faturalara konu indirimler reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2017 yılının Ocak, Şubat, Nisan ila Ağustos, Ekim ila Aralık dönemleri için re’sen salınan katma değer vergisi ile Ocak, Şubat, Nisan ila Ağustos dönemleri için bir kat; Ekim ila Araık dönemleri için tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi ile mükerrer 355. maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamaların, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği, 2017 yılında kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınamayacağı, somut tespit olmaksızın 213 sayılı Kanun’un 353. maddesinin 1. bendi kapsamında kesilen cezanın hukuka aykırı olduğu, kayıtlara intikal ettirilen sahte fatura bedellerinin banka veya finans kurumları aracılığıyla ödenmesi beklenemeyeceğinden aynı Kanun’un mükerrer 355. maddesinin dördüncü fıkrası gereğince kesilen cezada da hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, özel usulsüzlük cezaları ile vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısımları ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitler, sahte fatura düzenlediğini ispatlayıcı mahiyette olmadığından, yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının davanın bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden reddine ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava konusu cezalı vergi kaldırılmış; davalı idare tarafından vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı ile 213 sayılı Kanun’un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına yöneltilen istinaf başvurusu ise belirtilen gerekçeyle reddedilmiştir.
Davacının mal alımında bulunduğu … Metal ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne 29/09/2017 tarihli yevmiye kaydı ile çek verilmek suretiyle 21.500,00-TL’lik ödemede bulunduğunu gösterir defter kaydına rağmen vergi incelemesinde, söz konusu ödemeye ilişkin bir belge sunmadığı, ödemenin Yasa’da belirtilen yollardan yapıldığının davacı tarafından tevsik edilemediği gibi dava dosyasına da ispata elverişli bir belgenin ibraz edilmediği görüldüğünden, 213 sayılı Kanun’un mükerrer 355. maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 1.400,00-TL olarak kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusu bu yönden kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararın değinilen cezaya ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava, söz konusu kısım yönünden reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sahte faturaları kayıtlarına intikal ettirdiği saptanan davacı adına yapılan tarhiyat ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı şirkete uyuşmazlık konusu faturaları düzenleyen … Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemesi nedeniyle 2017 yılı için re’sen salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergiyi kaldıran …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 18/10/2022 tarih ve E:2020/6265, K:2022/5756 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından, dava konusu tarhiyat ve 213 sayılı Kanun’un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının, değinilen hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararının, tarhiyat ile 213 sayılı Kanun’un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.