Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/3472 E. , 2022/4545 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3472
Karar No : 2022/4545
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Grup Boya Kimyevi Madde Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, düşük tutarda özel tüketim vergisine tabi yağlama müstahzarlarını, yüksek tutarda özel tüketim vergisine tabi motorin yerine kullanılmak üzere sattığı ve bu durumu gizlemek için üretimini taahhüt ettiği aromatik proses yağı üretip satmış gibi göstermek için yanıltıcı belge düzenlediğinden bahisle tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 2012 yılının Ocak ve Mart aylarının (1.) ve (2.) dönemleri için re’sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve buna dayanılarak hazırlanan vergi inceleme raporu ile davacının taahhüt ettiği “sentetik tiner” üretimini gerçekleştirebilecek fiziki ve teknik kapasiteye sahip olmadığı, 2012 yılında kaçak akaryakıt imalatına yönelik faaliyetini gizlemek için düzenlemiş olduğu belgelerin muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgeler olduğu, defter ve belgelerinden ne kadar kaçak akaryakıt imal ettiği, ithal ettiği “white spirit” ürününe ne kadar katkı maddesi kattığı, katkı maddelerinin cinsinin ne olduğu ve imal etttiği kaçak akaryakıtları ne zaman ve kimlere teslim ettiği tespit edilemediğinden, 2012 yılında ithal ettiği “white spirit” ürününü basit bir karışım veya işlemle ya da olduğu gibi kırsal motorin olarak satışa sunduğu kabul edilerek, özel tüketim vergisi tarhiyatı önerilmişse de, olayda, ithal edilen baz yağların üretime tabi tutulmadan kırsal motorin yerine ikame ürün olarak satıldığına ilişkin hukuken geçerli bir tespit bulunmadığı gibi, baz yağların kırsal motorin olarak değiştirildiğine ilişkin bir saptamada da bulunulmadığı, bu hususun vergi inceleme raporunda da ifade edildiğinin anlaşılması karşısında, yetersiz inceleme ile varsayıma dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacının üretimde kullanmak taahüdüyle aldığı, “white spirit”i akaryakıt olarak satmak suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verdiği tespit edildiğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.