Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3676 E. , 2022/4249 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3676
Karar No:2022/4249
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Gıda Mahrukatçılık Temizlik Nakliye Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Karayazı Belediye Başkanlığı’nca …tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Karayazı Belediyesi İş Makineleri Garaj Yapımı” ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kararı üzerine davalı Karayazı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazısı ile, ihale üzerinde bırakılan dava dışı şirketten aşırı düşük teklif açıklamasının analiz formatına uygun olarak yeniden tanzim edilmesinin talep edildiği, 1.918.000-TL bedelli ihaleye ilişkin olarak anılan firma tarafından 1.504.508,95-TL tutarındaki kısım için tanımlanmış iş kalemlerinin poz numaraları belirtilerek açıklama yapıldığı, ayrıca inşaat iş kalemleri birim fiyat analizlerinin usulüne uygun olarak belirtildiği, bu durumda, aşırı düşük teklif açıklama talebinin usulüne uygun yapılmadığı yönündeki Kamu İhale Kurulu’nun düzeltici işlem belirlenmesi kararında tespit edilen eksikliklerin davalı idarece giderildiği sonucuna varıldığından, dava konusu ihale işleminde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale üzerinde bırakılan şirketin teklifi ile kendi teklifleri arasında 450.000-TL – 500.000-TL fiyat farkı bulunduğu, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan şirkete ihalenin verildiği ancak inşaat malzeme fiyatlarının artmış olması sebebiyle bu fiyata ihalenin tamamlanamayacağı, kamu zararı meydana geleceği ve bu ihalede idarenin takdir yetkisini aştığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Karayazı Belediye Başkanlığı tarafından 05/06/2020 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayazı Belediyesi İş Makineleri Garaj Yapımı” ihalesinde davacı şirketin teklifi ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenmiştir. Davacı şirket, 25/06/2020 tarihinde davalı idareye şikâyet başvurusunda bulunmuş, bu başvurunun 01/07/2020 tarihinde reddi üzerine davacı şirket tarafından 08/07/2020 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 29/07/2020 tarih ve 2020/UY.II-1290 sayılı Kurul kararıyla Kanun’un 54/11-(b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
Kurul’un düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kararı üzerine Karayazı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazısı ile, ihale üzerinde bırakılan dava dışı şirketten aşırı düşük teklif açıklamasının analiz formatına uygun olarak yeniden sunulması talep edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan dava dışı şirket tarafından iş kalemlerinin poz numaraları belirtilerek açıklama yapılmış ve inşaat iş kalemleri birim fiyat analizlerinin de usulüne uygun olarak düzenlendiğinin görülmesinden sonra, idare tarafından ihale üzerinde bırakılan dava dışı şirket ile 12/08/2020 tarihinde sözleşme imzalanmıştır. 19/08/2020 tarihinde ise davacı şirket tarafından dava konusu ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54. maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kurum’a hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. …”; “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56. maddesinde, “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hâllerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. …”; 57. maddesinde ise, “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Aktarılan mevzuata göre, aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından açılan davalarda, idarî davaya konu olabilecek işlem, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde ihale makamı tarafından yapılan işlemler değil, bu işlemlere karşı 4734 sayılı Kanun hükümlerinde öngörülen usullere göre ihaleyi yapan idareye yapılacak şikâyet başvurusundan sonra, Kurul’a yapılacak itirazen şikâyet başvurusu sonucu Kurul tarafından tesis edilecek işlemlerdir.
Davacı tarafından, Karayazı Belediye Başkanlığı’nca 05/06/2020 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayazı Belediyesi İş Makineleri Garaj Yapımı” ihalesine ikinci en avantajlı teklifin verildiği, uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin olarak 25/06/2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvurunun idare tarafından 01/07/2020 tarihinde reddedildiği, ardından Kurul’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurul tarafından verilen düzeltici işlem belirlenmesi yönündeki karar sonrasında ise Kurul kararının iptali istemiyle değil, dava dilekçesinde belirtilen şekliyle, 01/07/2020 tarihli işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı; bu durumda, dava konusu ihale işlemine karşı, 4734 sayılı Kanun’da öngörülen usul izlendikten sonra, idari dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu başvuru yolu olan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul tarafından verilen kararın iptali istemiyle dava açılması gerekirken, şikâyet başvurusunun reddi işlemine karşı açılan davada, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.