Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/3463 E.  ,  2022/6591 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3463
Karar No : 2022/6591

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’nde (POMEM) öğrenci olan davacı tarafından; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) Ek-3-6-A maddesinde yer alan şartları taşımadığı gerekçesiyle öğrenciliğine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin …-… tarih sayılı Sağlık Kurulu Raporunda ” klinik bulguları: heyet kbb: sol böbrek şeklinde 3×4 mm. marjinal perfarasyon timpanoplastili hasta sağ refnakte odyo: r 17 l 33 sağda sso normal hava kemik gap, solda çok hafif itik tanı: hava kemik gap, solda çok hafif itik karar: ETSŞY EK-3, 6-A-2 ” tespitine ulaşıldığı ve mevcut sağlık durumunun ETSŞY EK-3-6-A’ya (KBB) uymadığından POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilerek POMEM ile ilişiğinin kesildiği, Mahkemece davacının sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce düzenlenen 28/01/2019 tarihli raporda; davacının POMEM öğrencisi olabileceği tespitine ulaşıldığı, bu durumda, ETSŞY hükümlerine göre POMEM öğrencisi olabilmek için gerekli sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacının, anılan sağlık koşulunu taşımadığından bahisle okul ile ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY Ek-3-6-A maddesinde yer alan şartları taşımadığı, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 16/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.