DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/2825 E.  ,  2022/3287 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/2825
Karar No : 2022/3287

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı Denetim Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) :… Bakanlığı
VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU :Danıştay Altıncı Dairesinin 07/06/2022 tarih ve E:2022/1558, K:2022/6744 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 29/12/2018 tarih ve 30640 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapı Sahipleri ile Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesi İmzalayacak Yapı Denetim Kuruluşlarının Elektronik Ortamda Belirlenmesine İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğin 7. maddesi ile anılan Tebliğe dayanılarak davacı Şirkete ulusal yapı denetim sistemi üzerinden bildirilen … tarihli (… YİBF numaralı) ve … tarihli (… YİBF numaralı) dağıtım görevinin iptaline ve 2 ay dağıtım görevinden çıkarılmaya dair işlemlerin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 07/06/2022 tarih ve E:2022/1558, K:2022/6744 sayılı kararıyla;
Yapı Sahipleri ile Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesi İmzalayacak Yapı Denetim Kuruluşlarının Elektronik Ortamda Belirlenmesine İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ uyarınca, dağıtım görevinin iptali ve iki ay dağıtım görevinden çıkarılmaya ilişkin uygulama işlemlerinin davalı tarafından, elektronik ortamda (davacı Şirketin görevlendirilmelerinin yapıldığı, işlemlerinin kaydedildiği ve yürütüldüğü ulusal yapı denetimi sistemi üzerinden) davacı Şirkete 22/07/2019 ve 16/02/2021 tarihlerinde tebliğ edildiği, bakılan davanın ise, işlemlerin tebliğini izleyen günden itibaren 60 günlük yasal dava açma süresi geçtikten sonra, 01/12/2021 tarihinde açıldığı, dolayısıyla davanın yasal süresinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Tebligat Kanunu uyarınca tebliğ edilen herhangi bir evrak ve belge bulunmadığı, işin esası yönünden, 4708 sayılı Kanun’da öngörülmeyen bir cezanın uygulandığı, Tebliğ ile ceza öngörülmesinin hukuka, suç ve cezaların kanuniliği ilkesine aykırı olduğu, yapılan bildirimde, cezaya itiraz edilebilecek merciinin de gösterilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin 07/06/2022 tarih ve E:2022/1558, K:2022/6744 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 16/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.