Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/1354 E. , 2022/4487 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1354
Karar No : 2022/4487
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı adına … Kargo Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. … – Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …… tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve …sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı “sonar” ticari tanımlı eşyaya ilişkin olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi ile 2581 sayılı Deniz Ticaret Filosunun Geliştirilmesi ve Gemi İnşa Tesislerinin Teşviki Hakkındaki Kanun’un 1. maddesi uyarınca uyuşmazlık konusu eşyanın ulaşımda kullanılıp kullanılmadığına bakılmaksızın katma değer vergisinden muaf olduğu sonucuna ulaşıldığı öte yandan; dava konusu beyannameye ilişkin olarak aynı nedenle daha önce alınan tahakkuk ve para cezası kararlarının … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla iptaline ilişkin karara yönelik istinaf isteminin …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği anlaşıldığından, aynı beyanname konusu eşya hakkında aynı konu ve sebeple mükerrer olarak yapılan tahakkuk ve kesilen para cezasında bu sebeple de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından ithal edilen “sonar” isimli eşyanın balıkçı teknelerinde kullanıldığı, ulaştırmacılık faaliyetinde kullanılmayan deniz araçlarına ilişkin aksam ve parçaların katma değer vergisinden muaf olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ :4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun vergiden muafiyet ve istisna başlıklı 167. maddesinin 9. fıkrası uyarınca, eşyanın ulaştırmacılık faaliyetinde kullanılması durumunda vergiden muaf olması, dava konusu beyanname muhteviyatı “sonar cihazı” isimli eşyanın ise balıkçı teknesinde kullanıldığının anlaşılması karşısında, vergiden muaf olmadığı sonucuna varıldığından, mahkemenin aksi yöndeki verilen kararının idarece yeni işlem tesis edilmesinin gerekçesi de araştırılmak üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, kararda atıf yapılan İstanbul Vergi Mahkemesinin dava konusu beyannameye ilişkin olarak aynı nedenle daha önce alınan tahakkuk ve para cezası kararlarının iptaline ilişkin kararına yönelik istinaf başvurusunun …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesince reddedilmesine ve anılan kararın kesinleşmesine karşın, davalı idarece aynı konuda yeniden karar alınmasının hukuka uygun bulunmadığı, olayda, idare tarafından dava konusu işlemin farklı bir gerekçe ile tesis edildiği yolundaki iddianın dayanağının ise ortaya konulamadığı anlaşıldığından işlemin hem konu unsuru bakımından, hem de sebep unsuru yönünden iki farklı gerekçeyle iptal edilmesi yargılama usulüne uygun bulunmamış ise de, mükerrer olarak tesis edildiği görülen işlemin iptaline ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu vergi dava dairesi kararına karşı ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.