Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/1488 E. , 2022/5244 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/1488
Karar No : 2022/5244
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; Ankara ili, Altındağ ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … Sokak, No:.. adresinde otel olarak işletilen iş yerinin fuhşa aracılık ve yer temin edildiğinden bahisle (60) altmış gün süreyle kapatılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı Altındağ Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin mesul müdürünün fuhuşa aracılık ve yer temin ettiğinden bahisle davaya konu işlem tesis olunmuş ise de; fuhuş şüphelisi bayanın ifadesinde söz konusu oteli, otelin bulunduğu yere yakın olması nedeniyle tercih ettiğini belirttiği, otel mesul müdürü ve çalışanının da suçlamaları kabul etmediği görülmekte olup; her ne kadar polis tarafından istenilmesi üzerine sunulan otel günlük giriş listesinde fuhuş şüphelisi bayanın oda kaydı bulunmamakta ise de bunun resmi bir liste olmadığı, bu hususun yetkililerce de kabul edildiği, daha sonra sunulan resmi listede ilgilinin adına da yer verildiği, sadece bu kayıt eksikliğinden hareketle otel görevlilerince fuhuşa aracılık edildiği ya da yer temin edildiği sonucuna varılamayacağı, otel yönetimi ve çalışanlarınca fuhuşa aracılık edildiği veya yer temin edildiği hususu şüpheye yer bırakmayacak şekilde açık ve net olarak ortaya konulmaksızın tesis olunan dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; idari işlemde usule ve mevzuata aykırı hiçbir husus bulunmadığı, ifade ve ihbar tutanakları ile mevzuat ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde kapatma kararının yerinde ve usulüne uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Altındağ İlçe Emniyet Müdürlüğüne bağlı Ahlak Büro Amirliği Ekiplerince iş yerinde yapılan denetim sonucu düzenlenen 10/01/2017 tarihli tutanakta, … Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyası içeriğinde bulunan fuhşa yönelik kartvizitlerle ilgili çalışma yapılması yönündeki talimatlarına istinaden, 10/01/2017 tarihinde saat 21.20 sıralarında Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekip tarafından kartvizitlerin birinde … ifadesi bulunan telefon numarasının arandığı, telefonu açan kadının cinsel birliktelik ücretinin 100,00 TL olduğunu, teklifin kabul edilmesi halinde dava konusu otelden yer ayrıldıktan sonra tekrar telefon ile aranmasının gerektiğini söylemesi üzerine saat 22.10 sıralarında bir Ahlak Büro Amirliği görevlisinin ilgili iş yerine giderek 50,00 TL karşılığında 105 nolu odayı kiraladığı, otel odasından tekrar aranan kadının oda numarasını alarak geleceğini beyan etmesi ile görüşmenin sonlandırıldığı, saat 22.25 sıralarında kapıyı çalan … isimli kadının görevliden cinsel birliktelik için 100,00 TL nakit parayı alıp hazırlanmaya başladığı sırada görevli tarafından polis tanıtma kimlik kartı gösterilerek fuhuş olayına el konulduğu, diğer görevlilere haber verilerek otele intikal edildiği, resepsiyon görevlisi … isimli şahıstan otel günlük giriş kaydının istenildiği, 10/01/2017 tarih ve 22.37 saatli misafir listesinde 105 nolu odada görevli …’nin kaydının görüldüğü, odaya sonradan gelen … isimli şahsın kaydının görülmediği, bunun üzerine resepsiyon görevlisi … tarafından bu listenin resmi liste olmadığı, … isimli şahsın kaydının resmi listeye yapıldığının beyan edilmesi üzerine, 10/01/2017 ve 22.50 çıktı tarihli polis listesinin tetkikinde 105 nolu odada her iki şahsın giriş saati “22.2” olarak kayıtlı olduklarının görüldüğü, iş yeri mesul müdürü sorulduğunda otel dışında olduğunun belirtildiği, telefonla kendisine ulaşıldığında …. isimli şahsın Ahlak Büro’ya gelmek üzere yola çıktığını ifade ettiği, çalışma ile ilgili nöbetçi Cumhuriyet Savcısına bilgi verilmesi üzerine …. isimli şahsın mağdur, mesul müdür …. isimli şahsın şüpheli ve resepsiyon görevlisi …. isimli şahsın tanık sıfatı ile ifadesinin alınması yönündeki savcılık talimatı üzerine ilgililerin Ahlak Büro Amirliğine intikalinin sağlandığı, bu tutanağın dört polis memuru, 1 müdafi avukat ve yukarıda belirtilen mağdur, şüpheli ve bilgi sahibi şahıslar tarafından imzalandığı görülmektedir.
Ahlak Büro Amirliğinde mağdur sıfatıyla ifadesine başvurulan …. isimli şahsın; yaklaşık beş yıldır geçimini fuhuş yaparak sağladığı, ismini bilmediği bir müşterisi tarafından adına kartvizit bastırıldığı, kartvizitlerden kendisini arayanlara en yakın otel ismini vererek müşterilerini buralarda karşıladığı, 10/01/2017 tarihinde saat 21.30 sıralarında telefon ile 100,00 TL karşılığında anlaştığı müşterisine en yakın yer olan dava konusu otele giderek kendisini aramasını söylediği, daha sonra otele giderek resepsiyona kimliğini bıraktığı ve 105 nolu odaya giriş yaptığı, erkek şahsın 200,00 TL para verdiği, parayı aldıktan sonra polis olduğunu söylediği ve birlikte aşağıya indikleri, bu otele herhangi bir komisyon vermediği, müşterilerin sadece oda parası verdiği, gittiği bütün otellerde kayıtları yapılarak kimliğinin kendisine geri verildiği, bilgi sahibi olarak ifadesine başvurulan …. isimli şahsın; dava konusu otelde dört gün önce işe başladığı, 10/01/2017 tarihinde saat 22.20 sıralarında … isimli bir müşterinin oda istediği, kimlik alarak 105 nolu odaya kaydını yaptığı ve bir kadın misafirinin geleceğini konusunda bilgilendirildiği, kısa bir süre sonra …. isimli kadının gelerek 105 nolu odadan beklendiğini söylediği, hemen çıkmak istediği için kayıt işlemi bittikten sonra kimliğini almadığı ve daha sonra alacağını söyleyerek odaya çıktığı, bir süre sonra otele gelen sivil polislerin oda listesini vermesini istedikleri, otelin kayıt sisteminden misafir listesini çıkararak verdiği, bu esnada kadın ve erkek şahsın çıkageldikleri, evraka bakan polislerin kendisine 105 nolu odada …. isimli şahsın isminin neden görünmediğini sordukları, kendisinin bu listenin oda listesi olduğunun, ilk kayıt yaptıran kişinin ismen yer aldığını, listenin son kısmında “pax” diye tabir edilen yerde odada kaç kişinin konakladığının yer aldığını, talep edilmesi halinde günlük olarak polise gönderilen resmi listeyi de çıkararak verebileceğini, resmi sistemden “polis listesi” ibareli evrakı mühürlü ve imzalı olarak verdiğini, bu listede her iki şahsın da 105 nolu odada kaydının yer aldığını, yaptığı işlerin kanuna ve usule uygun olduğunu, kayıt yapılmamasının söz konusu olmadığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Bu tespitlerin Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ile bildirilmesi üzerine, Altındağ Kaymakamlığı İlçe Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığınca dava konusu iş yerinin (60) altmış gün süre ile kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı karar verilmiş, anılan komisyon kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü’nün 19. maddesinde, bu tüzükte geçen fuhuş yerleri tabirinin genelev, birleşme yerleri ve tek başına yapılan evleri kapsadığı belirtilmiş; 91. maddesinde, bu Tüzükte fuhuş yerleri hakkında konulan kapatma cezasından maksadın, Tüzükte yazılı süre içinde bu yerlerin mühür altında kapalı bulundurulması ve evi işletenlerin yine bu sürede her nerede olursa olsun sanatlarını yapmaktan men edilmesi olduğu; 92. maddesinde, fuhuş yerlerinin kapatılmasının ve genelev sahipleriyle genel kadınların bu Tüzük hükümlerine aykırı düşen fiil ve hareketlerinden ötürü kovuşturma yapılmasının veya bu Tüzükte yazılı cezaların uygulanmasının, zührevi hastalıklar ve fuhuşla mücadele komisyonunun kararı ve mahallin en büyük mülkiye amirinin onayı ile olacağı; 96. maddesinde, izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı tespit edilen evler hakkında 104. maddenin uygulanacağı; 104. maddesinde ise, usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tespit edilen 95 ve 96. maddelerde yazılı mahallerin komisyon kararı ile 3 ayı geçmemek üzere kapatılacağı hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında alınan ruhsata istinaden faaliyet gösteren işyerlerine Tüzüğün 104. maddesi gereğince kapatma yaptırımının uygulanabilmesi için, bu yerlerde, genel kadınlara sanat icra etme imkanının verildiğinin veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının tespit edilmesi gerekmektedir. Buna göre, Tüzüğün 96. maddesinde sayılan iş yerlerinin, yine aynı maddede belirtilen şekilde kullanılmasının önlenmesi bakımından, iş yeri sahibi ve çalışanlarının gerekli dikkat ve özeni göstermekle yükümlü oldukları açıktır.
Uyuşmazlıkta, her ne kadar İdare Mahkemesi tarafından sadece kayıt eksikliğinden hareketle otel görevlilerince fuhuşa aracılık edildiği ya da yer temin edildiği sonucuna varılamayacağı, otel yönetimi ve çalışanlarınca fuhuşa aracılık edildiği veya yer temin edildiği hususu şüpheye yer bırakmayacak şekilde açık ve net olarak ortaya konulmaksızın tesis olunan dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekip tarafından yapılan gizli inceleme ve gözetleme üzerine düzenlenen 10/01/2017 tarihli tutanağın otelin mesul müdürü, resepsiyon görevlisi ile ifadesinde dava konusu otele fuhuş yapma amacıyla gittiğini ve geçimini fuhuş yaparak sağladığını beyan eden kadın tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt konulmaksızın imzalandığı, bu sebeple tutanağa idari soruşturma açısından itibar edilmesi gerektiği, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden sadece gizli fuhşu cezalandırmak değil, aynı zamanda fuhuş yapılan mekanlarda ortaya çıkabilecek zührevi hastalıkların önlenmesinin de amaçlandığı göz önüne alındığında dava konusu iş yerinin gerçek anlam ve amacından uzak bir şekilde fuhuş amacıyla kullanımına imkan tanındığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, kolluk kuvvetlerince yapılan tespitlerin aksini kanıtlayacak somut bilgi veya belgenin dosyaya sunulamadığı, işleme konu iş yerinde fuhuş yapma amacıyla geldiği tespit edilen kadın şahsın ifadelerinden ve mesul müdür ile resepsiyon görevlisi tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt konulmaksızın imzalanan tutanaktan da bu durumun anlaşıldığı ayrıca gizli fuhuş yapıldığının tespiti üzerine kapatma yaptırımının uygulanabilmesi için iş yeri sahibinin veya çalışanlarının bilgisinin olması gerektiği yönünde bir düzenleme de bulunmadığı açık olup, yukarıda aktarılan Tüzük hükümlerine uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki … İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 15/11/2022 tarihinde kesin olarak oy çokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.