Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/8289 E. , 2022/5493 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8289
Karar No : 2022/5493
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sandıklı Belediye Başkanlığında sözleşmeli peyzaj mimarı olarak görev yapmakta iken doğum sebebiyle geçici olarak görevden ayrılma talebi üzerine sözleşmesi feshedilen davacı tarafından, yeniden göreve başlatılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:.. sayılı kararıyla; Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar’ın birinci maddesinde doğum sebebiyle sözleşmesi feshedilen personelin pozisyonunun saklı tutulacağı ve isteği halinde ayrıldığı kurumda yeniden hizmete alınacağının açıkça düzenlendiği, davacının 16/03/2020 tarihinde doğum yaptığı, devamında açıkça bebeğinin bakımı için geçici olarak 27/06/2020 tarihinden itibaren sözleşmesinin feshini talep ettiği ve bu talebine istinaden 27/06/2020 tarihinde sözleşmesinin feshedildiği, 04/12/2020 tarihinde yeniden hizmete alınma istemiyle yaptığı başvurunun Esaslar’da öngörülen yeniden istihdam edilmek için azami başvurma süresi olan iki yılllık süre dolmadan yapıldığı, davacının sözleşmesinin feshi sebebiyle herhangi bir iş sonu tazminatı almadığı, yeniden hizmete alınması için gereken şartları taşıdığı, sözleşmenin feshi talebinin doğum sebebiyle şartlı bir fesih olduğu, şartsız bir fesihmiş gibi değerlendirilmek suretiyle davacının aynı pozisyonda yeniden istihdam edilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat talebinin kabulü ile dava konusu işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının işe dönmesi halinde istihdam edilebileceği boş kadronun olmadığı, davacının peyzaj mimarı olarak işgal ettiği mühendis kadrosuna ihtiyaç olduğundan mühendis ataması yapıldığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının davadan feragat ettiği görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Sandıklı Belediye Başkanlığında Belediye Kanunu’nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli mühendis kadrosunda sözleşmeli peyzaj mimarı olarak görev yapmakta iken doğum sebebiyle geçici olarak görevden ayrılma talebi üzerine sözleşmesi feshedilen davacının yeniden göreve başlatılması talebiyle yaptığı 04/12/2020 tarihli başvuru Sandıklı Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemiyle reddilmiştir.
Bu işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın temyiz aşamasında, davacı vekili tarafından verilen 20/10/2022 tarihli dilekçe ile davadan vazgeçildiği bildirilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun yerine yürürlüğe giren, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bu durumda; hüküm kesinleşinceye kadar her zaman feragat isteminde bulunulabileceğinden, davadan feragat istemi hakkında karar verilmek üzere, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin iptali, tazminat talebinin kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının FERAGAT NEDENİYLE BOZULMASINA,
3. Davadan feragat istemi değerlendirilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 15/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.