Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/459 E. , 2022/4497 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/459
Karar No : 2022/4497
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Çelik Halat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi eki menşe belgesinin Türkiye-Malezya Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmeliğin 17. maddesi ve Ek:3’te yer alan örneğe uygun olmadığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Türkiye-Malezya Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca, Malezya menşeli eşya için Anlaşma hükümleri kapsamında tercihli tarifeden yararlanmasını teminen, Yönetmeliğin Ek:3’ünde gösterilen şekilde hazırlanmış ve taraf ülkenin yetkili makamları tarafından vize edilmiş menşe belgesinin ibrazının zorunlu olduğu hususu açık olmakla birlikte; davacı tarafından ibraz edilen menşe belgesinin anılan Yönetmeliğin 17. maddesi ve Ek:3’te yer alan örneğe uygun olmadığından bahisle eşya Çin Halk Cumhuriyeti menşeli kabul edilmek suretiyle ek tahakkuk ve para cezası kararı alındığı, ithalata ilişkin beyanın ve ekli belgelerin kontrol edildiği anda ve sonrasında eşyanın Malezya menşeli olmadığına veya Çin Halk Cumhuriyeti menşeli olduğuna yönelik yapılmış herhangi bir somut tespit bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ekinde ibraz edilen menşe belgesinin, Türkiye-Malezya Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmeliğin Ek-3’üne uygun olarak düzenlenmediğinin tespit edildiği, anılan belgede MTFA (Malaysia-Turkey Free Trade Agreement) ifadesinin yer almadığı, belgenin 14 kutucuktan müteşekkil olması gerekirken 11 kutucuk içerdiği, Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca vize edilmesi gerekirken … Odasınca vize edildiği, bu sebeple, beyanname muhteviyatı eşyanın Malezya menşeli olduğunun Yönetmelik ekine uygun menşe belgesi ile yükümlüsünce kanıtlanamadığı görüldüğünden eşyanın Çin menşeli kabul edilerek düzenlenen ek tahakkuk ve para cezası kararında kanuna ve mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.