Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2019/14629 E.  ,  2022/9598 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/14629
Karar No : 2022/9598

TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACILAR)
1- … 31- …
VEKİLİ : Av. …
II- (DAVALI) … Bakanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : I- (DAVALILAR)
1- … Bakanlığı-ANKARA
2- … Belediye Başkanlığı
II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL): … Başkanlığı
III- (DAVACI) … ve dava arkadaşları

İSTEMİN KONUSU : İzmir ili, … ilçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile dayanağı 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planının iptali istemiyle açılan davada; davanın açıldığı tarihten önce öldüğü anlaşılan davacı … bakımından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15. maddesinin 1/a bendi uyarınca ehliyet yönünden davanın reddi, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı yönünden ise davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:… , K: … sayılı kararın 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmına karşı davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :
Davalılar tarafından; davacıların haksız ve mesnetsiz olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davacı ve davalı yanında müdahil tarafından; savunma verilmemiştir

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince verilen karara karşı sadece davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, dolayısıyla mahkeme kararının davacılar açısından kesinleştiği, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın ise davacılar yönünden yeni bir aleyhe sonuç doğuran bir durum meydana getirmediği anlaşıldığından, davacıların temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davalının temyiz isteminin ise reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
Dosyanın incelenmesinden, İzmir ili, … ilçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5.000 ölçekli nazım imar planı ile dayanağı 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planının iptali istemiyle davanın açıldığı, İdare Mahkemesince, davacı … bakımından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15. maddesinin 1/a bendi uyarınca davanın ehliyet yönünden reddi, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı yönünden ise davanın reddine karar verildiği, anılan karara karşı davalı idare tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, davacılar vekili tarafından ise istinaf yoluna başvurulmadığı, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi üzerine davalı ve davacılar vekili tarafından bu kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı temyiz istemi yönünden ;

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacıların temyiz istemi yönünden ;
İdare Mahkemesince verilen karara karşı sadece davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, dolayısıyla mahkeme kararının davacılar açısından kesinleştiği, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın ise davacılar yönünden yeni bir aleyhe sonuç doğuran durum meydana getirmediği anlaşıldığından, bölge idare mahkemesi idari dava dairesi kararının davacılar tarafından temyizine ilişkin istemin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacıların temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, davalının temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 14/11/2022 tarihinde, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.