Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/7477 E. , 2022/8474 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7477
Karar No : 2022/8474
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …’a vesayeten …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Polis memuru olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun (İdare Mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının düzeltilerek) reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, FETÖ/PDY ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …’un davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 15/02/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında özetle; davacının ByLock iletişim sistemini kullandığı hususu aleyhe olacak şekilde hükme esas alınmış ise de; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 24/05/2021 tarihinde kesinleşen, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan “… bylock programının sanık tarafından kullanıldığının tespit edilememesinin sanığın örgüt üyeliğinin bulunmadığını göstermeyeceği, zira bir kısım aktif örgüt mensuplarının kendi adlarına olan GSM hatlarında bylock programını kullanmadıklarının da bilindiği, örgütün gizliliğe önem vermesi, örgütün legal görünümlü illegal faaliyetlerde bulunarak devletin kadrolarını ele geçirmek şeklindeki amaçları doğrultusunda faaliyetlerde bulunduğu, sanığın da bunları bilerek ve örgütle organik bağ kurarak faaliyetlerde bulunduğu, örgüt içerisinde “…” kod adını kullandığı, hukuka uygun ele geçirilen veri inceleme raporundan sanığın örgüte bağlı olduğunun sabit olduğu, bu raporda gösterildiği üzere örgüt tarafından A5 olarak kodlandığı, bu kodun açılımının “FETÖ mensubiyeti olan teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı en üst seviyede olan kişileri ifade ettiği”, … sanığın çok sayıda örgüt şüpheli ve sanığı ile HTS irtibatının gösterir HTS Analiz Raporu ve veri inceleme raporunu doğrular mahiyetteki izah edilen sanığın örgüt evinde sohbet verdiği, sohbet düzenlediği, örgüte eleman kazandırmaya çalıştığı yönlü tanık beyanları …” tespitleri dikkate alındığında anılan hususun davacı aleyhine olacak şekilde hükme esas alınamayacağı sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2022 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.