Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/7497 E.  ,  2022/8475 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7497
Karar No : 2022/8475

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Başkomiser olarak görev yapmakta iken, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL Kanun Hükmünde Kararnameleri ile OHAL süresini aşan tedbirlerin alınmasının hukuka aykırı olduğu, işlemin ölçüsüz olduğu, yürütme ve yasama organlarının kişileri yargılama suçlu ilan etme ve cezalandırma yetkisinin bulunmadığı, disiplin hukuku hükümlerine uyulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, geçmişteki yasal faaliyetlerin gerekçe gösterilerek kamu görevinden çıkarılmasının suç ve cezaların geçmişe yürümezliği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi ve hukuk devleti ilkesi gibi en temel hukuk ilkelerini ihlal ettiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan;
“… Sanığa ait olan … ve … İMEİ numaralı telefonlara takılı … numaralı GSM hattı ile uygulamaya, BTİK’dan alınan cevabi yazısından da anlaşıldığı üzere Litvanya’da bulunan server bilgisayarına 28.12.2015 tarihine kadar ByLock sistemine giriş yaptığı, yine …, …, … ve … imei numaralı telefonlara takılı … numaralı GSM hattı ile uygulamaya 28.12.2015 tarihine kadar giriş yaptığı, … numaralı GSM hattı ile uygulamaya Kullanıcı ID numarası: … , Kullanıcı adı: “…”, Şifre: “…” ile giriş yaptığı, … numaralı GSM hattı ile uygulamaya Kullanıcı ID numarası: …, Kullanıcı adı: “…”, Şifre: “…” ile giriş yaptığı, bu id’ye ait ekli kişilerden … idli kullanıcının sanığı “…”, … idli …’nın sanığı “…”, … idli kullanıcının sanığı “… abi, … idli … isimli kullanıcının sanığı “… “,… idli kullanıcının sanığı “… Abi” ve … idli kullanıcının sanığı “…” şeklinde kayıt ettikleri, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun … tarih ve … sayılı cevabi yazısı ve ekinde bulunan CD, … tarih ve … sayılı cevabi yazısı ve ekinde bulunan CD, … tarih ve … sayılı cevabi yazısı ve ekinde bulunan CD, Diyarbakır il Emniyet Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı cevabi yazısı ve ekinde bulunan CD ve HTS kayıtları incelendiğinde sanığın hem Bylock programının bulunduğu server bilgisayarına bağlantısına ilişkin olarak hem de telefon görüşmelerine ve data kullanımına ilişkin olarak baz istasyon kaydı verdiği anlaşılmıştır. …” tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2022 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.