Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2019/556 E.  ,  2022/4414 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/556
Karar No : 2022/4414

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Taahhüt Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Hasan Bağı adına tescilli … tarih ve … sayılı transit beyannamesi muhteviyatı eşyaların davacıya ait genel antrepodan güvenlik mühürü tatbik edilmeden ve refakat memuru olmadan çıkarıldığının tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri, dampinge karşı vergi ile eşyanın gümrüklenmiş değeri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; antrepodan çıkarılan eşyaların usulsüz biçimde yurt içinde bırakılarak vergi kaybına neden olunduğunun ihtilafsız olduğu olayda, antrepo işleticisi olarak eşyanın araç mühürlenmeksizin ve refakat memuru olmaksızın çıkışına izin veren davacının bu eylemlerinin vergi kaybına yol açtığı, hakkında verilen beraat kararının vergisel yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı, dolayısıyla gerekli tedbir ve önlemleri almadan ve refakat memuru olmadan eşyanın antrepodan çıkışına izin vermek suretiyle olayda sorumluluğu bulunduğu anlaşılan davacı adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Antrepo işleticisi olarak sorumluluklarını yerine getirdikleri, eylemi gerçekleştirilen kişilerle beraber hareket etmedikleri, ceza mahkemesince haklarında beraat kararı verildiğinden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Hasan Bağı adına tescilli … tarih ve … sayılı transit beyannamesi muhteviyatı eşyaların davacıya ait genel antrepodan güvenlik mühürü tatbik edilmeden ve refakat memuru olmadan çıkarıldığının tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen gümrük ilave gümrük ve katma değer vergileri, dampinge karşı vergi ile eşyanın gümrüklenmiş değeri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun, olay tarihinde yürürlükte bulunan şekliyle, 236. maddesinin 1. fıkrasında, teminat alınmış olsa bile, gümrük işlemlerine başlanmadan veya bu işlemler bitirilip gümrük idaresinin izni alınmadan gümrük antrepoları veya gümrük idaresince eşya konulmasına izin verilen yerlerden kısmen veya tamamen eşya çıkarılması veya buralardaki eşyanın değiştirilmesi ya da yapılan sayımlarda kayıtlara göre eşyanın bir kısmının noksan olduğunun anlaşılması hallerinde, bu eşyanın gümrük vergilerinin yanı sıra gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Olayda, her ne kadar davacıya ait genel antrepodan transit beyannamesi kapsamında çıkarılan eşyaların usulsüz biçimde yurt içinde bırakıldığının tespit edildiğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, antrepo müdürü, operasyon sorumlusu ve yetkilendirilmiş gümrük müşaviri yardımcısının yargılandığı ceza davasında verilen … Asliye Ceza Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava dilekçesi ekinde sunulan kamera kayıtlarının incelenmesine dair tutanakta, antrepodan aracın mühürlenerek yola çıktığı refakat memuru …’ın yargılandığı … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında vermiş olduğu ifadesinde, Gümrükler Genel Müdürlüğü’nün 2013/5 sayılı Genelgesinin ekinde yer alan formun bizzat kendisi tarafından imzalandığını kabul ettiği ve bu form ile antrepodan eşyaların çıkışına izin verildiğinin anlaşılması karşısında antrepo işleticisi olan davacının gerekli tedbir ve önlemleri aldığı sonucuna ulaşıldığından işlemin iptali gerekirken aksi yolda verilen mahkeme kararına yönelik istinaf isteminin reddine dair temyize konu kararın bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 10/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.