Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/2858 E.  ,  2022/6415 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2858
Karar No : 2022/6415

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürlüğü’nde (PAEM) öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, ETSŞY uyarınca PAEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 22.06.2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının PAEM’e geçici kaydının yapıldığı ve 29 Mayıs Devlet Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporu ile Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporu tanı kararı gereği, ETSŞY EK-3-3-A’ya ve 8-A’ya (üroloji-kardiyoloji) uymadığından öğrenci olamayacağına karar verilerek PAEM ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlık konusu olayda, davacının Mahkemenin 6.9.2018 tarihli ara kararı ile sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce düzenlenen 14.9.2018 tarihli ve 14616 sayılı raporda; “Karar Hanesinde: Üroloji: Üriner Sistem Ultrasonografi incelemesi; Sağ böbrek normal konum ve boyutlarda, yüzeyi düzgündür.Parankim Ekosu tabidir. Parankim Kalınlığı normal sınırlardadır.Alt Polde 20×7 mm boyutlarda taş ile uyumlu ekojenite izlenmiştir. Hidronefroz izlenmedi. Sol böbrek normal konum ve boyutlarda, yüzeyi düzgündür.parankim ekosu tabidir.Parankim kalınlığı normal sınırlardadır.Alt polde10x5 mm boyutlarda taş ile uyumlu ekojenite izlenmiştir.Hidronefroz izlenmedi.Mesane duvarı düzgün, duvar kalınlığı normal sınırlardadır. Lümeni içerisinde taş ya da kitle saptanmadı.prostat boyutları normaldir.tit:n kre:n EK-3-B dilimine girer . Mevcut haliyle PAEM öğrencisi olamaz. Kardiyoloji: ekg:nsr eko:ef%70 biküspit aort. Hafif aort darlığı aort yetmezliği(1) asendan aort geniş B-4-C dilimine girer PAEM öğrencisi olamaz.” şeklinde karar verildiği, bu durumda; Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi, , 29 Mayıs Devlet Hastanesi ve Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu Raporlarında, ETSŞY’ne göre davacının PAEM öğrencisi olamayacağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince;, Dairenin 30.09.2019 tarih ve 2019/2628 esas sayılı ara kararı ile Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden davacının sağlık durumunun 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eki Ek-3-8. maddesi kapsamında değerlendirilerek, Polis Amirleri Eğitimi Merkezi öğrencisi olup olamayacağının belirtileceği gerekçeli ve fotoğraflı sağlık kurulu raporunun düzenlenerek gönderilmesinin istenilmesine istinaden, anılan Hastane tarafından düzenlenen … tarih ve …. sayılı Sağlık Kurulu Raporunda “0,5 cm’den küçük böbrek taşı” tanısı nedeniyle 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eki “Ek-3-8-3-A-a’ya uyar, … öğrencisi olur” şeklinde karar belirtildiği görülmekle birlikte, davacının “biküspit aort” rahatsızlığının da bulunduğu ve “biküspit aort” hastalığına 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Ek-3-3-B-4-c maddesinde de yer verildiği, dolayısıyla söz konusu değişiklikle davacı lehine bir düzenleme getirilmediği gerekçesiyle , istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ETSŞY EK-3-3-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıdığı, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY EK-3-3-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşımadığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mülga 4/8/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ETSŞY’nin Ek.3/ 1 /a maddesinde; “Hematoloji, kardiyoloji, gastroenteroloji, endokrinoloji, nefroloji, immunoloji, romatoloji ve enfeksiyon hastalıkları yönlerinden, mevcut haliyle organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan, progresyon göstermeyen ve tıbbi tedavi ihtiyacı olmayan, herhangi bir operasyon geçirmemiş olgular öğrenciliğe kabul edilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İşlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 3/1/2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ETSŞY’nin Ek 3/3-C-3-a (kardiyoloji/kalp ve damar cerrahisi) maddesinde ise; “kalp kapak patolojileri (biküspit aort, aort anevrizması, aort diseksiyonu, aort koarktasyonu, aort yetmezliği ve diğer kapak patolojileri ile bunların başarılı cerrahileri) kalp duvar patolojileri (ventrikül anevrizması ve diğer duvar patolojileri ile bunların başarılı cerrahileri)” öğrenciliğe engel haller arasında sayılmıştır.
Davacı tarafından; 2018 Yönetmeliğinin kendisi yönünden ağır şartlar taşıdığı, kendisine mülga 4/8/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ETSŞY hükümlerinin uygulanması gerektiği ve bu takdirde kendisinin ilgili Yönetmeliğin (A) dilimi şartlarını sağlayabileceği ve öğrenciliğe kabul edilebileceği ileri sürülmüşse de, davacıda tetkik ve tespiti yapılan ve 2018 tarihli ETSŞY kapsamında açıkça öğrenciliğe engel haller arasında “biküspit aort” rahatsızlığının, mülga 2003 tarihli ETSŞY hükümleri çerçevesinde; mevcut haliyle organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan, progresyon göstermeyen ve tıbbi tedavi ihtiyacı olmayan, herhangi bir operasyon geçirmemiş olgu olarak kabulüne hukuken olanak bulunmamaktadır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 10/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.