Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/5356 E.  ,  2022/9536 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/5356
Karar No : 2022/9536

KARARIN DÜZELTİLME İSTEMİNDE BULUNAN
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … İnş. Yat. ve Dış Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 01/03/2022 tarih ve E:2021/2836, K:2022/2294 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıf yaptığı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 66. maddesinde, “Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’i müdahil olarak davada yer alabilir.” hükmü yer almış; “Fer’î müdahilin durumu” başlıklı 68. maddesinde, müdahale talebinin kabulü halinde müdahilin, davayı ancak bulunduğu noktadan itibaren takip edebileceği; müdahilin, yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia veya savunma vasıtalarını ileri sürebileceği; onun işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan her türlü usul işlemlerini yapabileceği hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davalı yanında müdahil şirket tarafından, Dairemizin 01/03/2022 tarih ve E:2021/2836, K:2022/2294 sayılı kararının düzeltilmesinin istenildiği, davalı belediye tarafından ise karar düzeltme kanun yoluna başvurulmadığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen müdahaleye ilişkin hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden; müdahilin, davanın tarafından bağımsız istekte bulunamayacağı, yalnızca tarafın davadaki istemine yardımcı olacak kimi açıklamalar yapabileceği ve bu konularda hukuki yardımda bulunabileceği, davaya taraf olandan bağımsız olarak tek başına kanun yollarına başvuramayacağı sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, davalı idare tarafından kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmadığı halde, davalı idare yanında müdahil tarafından kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğundan, ancak yanında katıldığı tarafa yardımcı olabilen ve yanında katıldığı tarafla birlikte hareket edebilen müdahilin tek başına kanun yollarına başvuramayacağı dikkate alındığında, müdahilin kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, KARARIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.