Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2875 E. , 2022/6409 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2875
Karar No : 2022/6409
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …. Merkezi (POMEM) öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde (ETSŞY) belirlenen şartları taşımadığından bahisle okul ile ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 22. Dönem olarak Bitlis POMEM’ e yerleştirilen davacı hakkında, … Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda; “Nöroloji Hanesinde:bilinen kr hastalığı ve ilaç kullanımı yok sol elde postural tremor Karar Hanesinde: sol elde postral tremor ETSŞ EK-3-10-A-1’e uyar. POMEM öğrencisi olamaz” tanı kararı üzerine okul ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlık konusu olayda, davacının Mahkemenin … tarihli ara kararı ile sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce düzenlenen 28.06.2019 tarihli raporda, ” Klinik Bulguları: Nöroloji :Sağlam ,belirgin Tremor saptanmadı.Tanı: Sağlam , Karar: Nöroloji hastalıkları yönünden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre POMEM öğrencisi olur.” tespitine ulaşıldığı, bu durumda, POMEM öğrencisi olabilmek için gerekli sağlık şartlarını taşıdığı ortaya konulan davacının, anılan sağlık koşulunu taşımadığından bahisle POMEM ile ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY’nde belirlenen şartları taşımadığı, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 10/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.