Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/9735 E.  ,  2022/8455 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/9735
Karar No : 2022/8455

Temyiz Eden (Davacı) : …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İleri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden istinaf başvurusunun reddine karar verildiği ve bu nedenle gerekçeli karar hakkının ihlaline sebebiyet verildiği, ayrımcılık yasağı ve masumiyet karinesi ile kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, hakkında soruşturma yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, hakkında verilen kararın ölçülü olmadığı, hakkındaki ByLock iddiasına ilişkin somut hiçbir delilin bulunmadığı, … kod adlı gizli tanıktan elde edilen verilerin yasak delil mahiyetinde olduğu ve bu nedenle hükme esas alınamayacağı, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “… sanığın Bylock programını kullandığının sabit olduğu, Bylock çalışma grubu tespiti olarak dosyaya gönderilen … ID numaralı bylock içerik ve tespit tutanağındaki tespitler (… ID numaralı bylock kullanıcısı Bylock kullanıcıları tarafından …, …, … isimleriyle kaydedildiği görülmektedir. Adı …, soyadı …, görev yaptığı yerlerden bulanık ilçesi … şeklinde adlandırılması, roster kısmında ekli kurumu Emniyet müdürlüğü personeli rütbesi Emniyet Amiri olan 4 ayrı mit müsteşarlığı tespiti UID kullanıcısının olması, bu 4 emniyet amirinden 3 ü ile …’ın aynı dönem göreve başlaması ile birlikte Muş Kom Şube müdürlüğünden gelen araştırma raporu birlikte değerlendirildiğinde … UID kullanıcısının EGM personeli … olduğu) gözetildiğinde … bylock ID numarasının sanık tarafından kullanıldığı (… ID numaralı içerik tespit değerlendirme tutanağına göre bu kullanıcıyı diğer kullanıcılarının “…”, “…” şeklinde kayıt etmelerinin sanığın adı ve o dönemde çalıştığı Muş ili Bulanık ilçesi ile uyumlu olduğu, yine arkadaş listesindeki bir kısım şahısların da sanığın çalıştığı yer ve kurumu ile uyumlu olduğu, sanığın polis akademisinden devresi olan şahısların dahi bulunduğu, bylock kullanım dönemine ilişkin BTK baz verilerinin de sanığın o dönem görev yaptığı Muş ili Bulanık ilçesine ait olması) anlaşıldığından; Sanık …’ın Bylock programını kullandığı kanaatine varılmıştır. …” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.