Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/5160 E. , 2022/5340 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5160
Karar No : 2022/5340
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Hatay 2. İdare Mahkemesinin 29/07/2022 tarih ve E:2022/1181, K:2022/958 sayılı kararı, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 08/09/2022 tarih ve E:2022/1790, K:2022/1764 sayılı kararı ile Adana 2. İdare Mahkemesinin 29/09/2022 tarih ve E:2022/1382, K:2022/1132 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Hatay ili, İskenderun ilçesi, Deniz Er Eğitim Alay Komutanlığında … olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan ve bu işlemin yargı kararı ile iptali üzerine Ankara ilinde bulunan Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Lojistik Başkanlığı Deniz İkmal Komutanlığı Araştırma Merkezine ataması yapılan davacının, geçmişe dönük olarak alması gereken tüm maaş ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi için yaptığı başvuru üzerine 13/06/2022 tarihinde toplu maaş ödemesi yapılıp faiz ödemesi yapılmadığından, yasal faizlerinin ödenmemesi yönünde tesis edilen işlemin iptali ile yasal faizlerin hesaplanarak ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; idare tarafından ödenen parasal hakların faizinin ödenmemesinden kaynaklanan uyuşmazlığın, kamu personelinin özlük/parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının Ankara ilinde bulunan Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Lojistik Başkanlığı Deniz İkmal Komutanlığı Araştırma Merkezinde görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Hatay 2. İdare Mahkemesine, Adana 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 10/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinin (a) fıkrasında, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Hatay ili, İskenderun ilçesi, Deniz Er Eğitim Alay Komutanlığında … olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan ve bu işlemin Hatay 2. İdare Mahkemesinin 03/12/2021 tarih ve E:2019/1126, K:2021/1128 sayılı kararıyla iptali üzerine Ankara ilinde bulunan Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Lojistik Başkanlığı Deniz İkmal Komutanlığı Araştırma Merkezine ataması yapılan davacının, geçmişe dönük olarak alması gereken tüm maaş ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi için yaptığı başvuru üzerine 13/06/2022 tarihinde toplu maaş ödemesi yapılıp faiz ödemesi yapılmadığından, yasal faizlerinin ödenmemesi yönünde tesis edilen işlemin iptali ile yasal faizlerin hesaplanarak ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Hatay İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.