Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3892 E. , 2022/5808 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3892
Karar No : 2022/5808
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Kırklareli İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, “Meslekten Çıkarma” cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan bir derece alt ceza olan “24 Ay Uzun Süreli Durdurma” cezasıyla tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ve özlük haklarının iadesi ile 500.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunun, esasa ilişkin olarak davacının istinaf başvurusunun reddine; anılan kararın vekalet ücretine ilişkin kısmı hakkında davalı idarenin istinaf başvurusunun ise kabulüne, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.040,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine yönelik … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davacı tarafından temyizi üzerine kesin olarak temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair Danıştay İkinci Dairesinin 23/02/2022 günlü, E:2022/126, K:2022/786 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik yürürlükten kaldırılan 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hâkimi …’un açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının işbu davadaki adli yardım talebinin daha önce, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… sayılı kararı ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince, adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, 18/06/2014 günlü, 6545 sayılı Kanun’un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesinde, “İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır.” hükmüne yer verilmiş, 6545 sayılı Kanun’un 103. maddesinde ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Düzeltilmesi” başlıklı 54. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 günlü, 29525 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan kararla, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 2. ve Geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemelerinin 20/07/2016 tarihi itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur.
Buna göre, 6545 sayılı Kanun’un 103. maddesiyle 2577 sayılı Kanun’un “Kararın Düzeltilmesi” başlıklı 54. maddesi ilga edildiğinden, Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları 20/07/2016 tarihinden sonra idare ve vergi mahkemelerince verilmiş olan kararlara ilişkin olarak yapılan istinaf incelemesi sonucu verilen kararların temyizi üzerine Danıştayın verdiği kararlar kesin olup, temyiz incelemesi neticesinde verilen kararlara karşı “karar düzeltme” kanun yolunun uygulanma imkanı kalmamıştır.
Bu durumda, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler karşısında … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karara yönelik davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair Danıştay İkinci Dairesinin 23/02/2022 günlü, E:2022/126, K:2022/786 sayılı kesin olduğundan belirtilen karar hakkında yapılan karar düzeltme başvurusunun incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
1. DAVACININ KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden adli yardımdan dolayı ertelenmiş olan karar düzeltme aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
3. Dosyanın mahkemesine gönderilmesine 10/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.