Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/3828 E.  ,  2022/5740 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3828
Karar No : 2022/5740

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediyesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Konya ili, Selçuklu ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi … İşhanı No:… adresinde bulunan işyerine ait … tarih ve … numaralı, birahane faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

…. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine hükmedilmiştir.
Davacının temyiz istemi üzerine, anılan Mahkeme kararı; Danıştay Onuncu Dairesinin 19/12/2019 günlü, E:2016/8552, K:2019/10674 sayılı kararıyla bozulmuş; kararın düzeltilmesi talebi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 25/05/2022 günlü, E:2021/5865, K:2022/2969 sayılı kararıyla, kararın düzeltilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin anılan bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; birahane faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan davacıya ait işyerinde konsomatris çalıştırılmasının ve canlı müzik izin belgesi olmadan canlı müzik yapılmasının mevzuata aykırı olduğu açık olmakla birlikte; bu hususların idarece tespit edilmesi durumunda davacı hakkında ancak mevzuatta belirtilen idari yaptırımların uygulanması mümkün olduğu ve nitekim; 05/07/2013 tarihinde tespit edilen aykırılıklara ilişkin olarak … tarih ve … sayılı Selçuklu Belediye Başkanlığı encümen kararı ile davacıya 2559 sayılı Kanun’un 6. maddesi uyarınca 930,00 TL idari para cezası verildiği bu itibarla yasal dayanağı olmaksızın, mevzuatta yer alan yaptırımları aşacak şekilde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.