Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/3017 E. , 2022/4392 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3017
Karar No : 2022/4392
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına asıl borçlu İstanbul Havacılık Ticaret Limited Şirketinin malvarlığından alınamayan 2006 yılına ait kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve .. takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının asıl borçlu şirketteki ortaklık sıfatının 2006 yılı içerisinde sona erdiği anlaşılan olayda, Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, asıl borçlu şirketin 19/04/2011 tarihli başvurusu üzerine ödeme emri içeriği vergi borçlarının 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun kapsamında yapılandırıldığı anlaşıldığından sözü edilen yapılandırma ile şirketin vergi borçları nitelik değiştirip yeni bir borç haline geldiği dikkate alındığında yapılandırma sırasında asıl borçlu şirketle ilişkisi bulunmayan davacının değinilen borçlar nedeniyle sorumlu tutulmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Amme alacağının yapılandırılması halinde yeni hukuki durum oluştuğu şeklindeki yorumun amme alacağının tahsilini sürüncemede bırakacağı gibi bu borçlardan kimin sorumlu tutulması gerektiği hususunda karışıklığa yol açabileceği, yapılandırmayla mükellefler açısından ödeme kolaylığı, idare yönünden ise amme alacağının Hazine’ye intikalinin sağlanmasının amaçlandığı, davacının ortak olduğu dönemlere isabet kamu alacağının tahsili amacıyla adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.