Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/1043 E.  ,  2022/5667 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1043
Karar No : 2022/5667

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Medikal Tıbbi Gereçler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına takdir komisyonu kararına dayanılarak re’sen tarh edilen 2018/Aralık dönemine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 31/12/2018 tarihi itibarıyla mükellefiyet kaydı re’sen terk ettirilen davacı şirketin, 2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde gösterilen şirkete ait 36.429.967,26-TL stok emtia ve maddi duran varlığın satıldığı varsayımıyla %18 katma değer vergisi oranı uygulanmak suretiyle dava konusu cezalı tarhiyat yapılmış ise de, medikal ürünlerin ticaretini yapan davacı ile bayiiliğini yaptığı bir marka arasında çıkan uyuşmazlıklar sonucu davacı şirketin mallarının haczedildiği, bir kısmının ise icra yolu ile alacaklıya teslim edildiğinin UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığı, davalı idarece satıldığı kabul edilen varlıkların işletmede mevcut olup olmadıkları, yıpranma durumları, ekonomik değerleri, tabi oldukları katma değer vergisi oranları da dikkate alınmak suretiyle ticari faaliyet çerçevesinde bir teslime konu olduğu yolunda bir tespit bulunmadığı görüldüğünden, soyut verilere ve varsayıma dayalı takdir komisyonu kararı uyarınca tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yasal düzenlemeler uyarınca davacının mükellefiyet kaydının re’sen terk ettirildiği, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. / Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.