Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/1572 E. , 2022/4417 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1572
Karar No : 2022/4417
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Alkollü İçkiler Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nden alınamayan Aralık 2009 dönemine ait katma değer vergisinin tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu … Alkollü İçkiler Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin 2009 yılının Aralık dönemine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla alacağı bulunduğu tespit edilen … Alkollü İçki Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 79. maddesi uyarınca düzenlenen haciz bildirisinin tebliğ edilmesi üzerine alacağın davacı … ile borçlu firmaya bağlı grup şirketlerinden … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne temlik edildiğinin bildirilmesi üzerine açılan tasarrufun iptali davasında, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla temliğin iptal edildiği ancak dava aşamasında temlik edilen tutarın davacıya ödendiği anlaşıldığından kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketin alacağı bulunduğu tespit edilen … Alkollü İçki Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenen haciz bildirisi ile kendisinin hukuki bağının bulunmadığı, 6183 sayılı Kanun’un 79. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderilerek kanunda belirtilen şartlar yerine getirilmeksizin adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Asıl borçlu … Alkollü İçkiler Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin vergi borcunun tahsili amacıyla alacağı bulunduğu tespit edilen … Alkollü İçki Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenen haciz bildirisinin tebliğinden önce alacağın … ile borçlu şirkete bağlı grup şirketlerinden … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne temlik edildiğinin bildirilmesi üzerine açılan tasarrufun iptali davasında, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla temliğin iptal edildiği ancak dava aşamasında davacı …’e temlik edilen tutar ödendiğinden kamu alacağının tahsil edilebilmesi için davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca … TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.