Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/4141 E.  ,  2022/5423 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4141
Karar No : 2022/5423

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): …’ı temsilen … Sendikası
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, davalı idare ile … Sendikası arasında 01/01/2020 – 31/12/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi uyarınca aldığı sosyal denge tazminatının Kasım 2020 döneminde eksik ödenmesi üzerine kesintinin iadesi ve gelecek aylarda da kesinti yapılmaması için yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile işlemin dayanağı olan anılan Sözleşme’nin 7. maddesinin (b) bendinin iptali ve işlem nedeni ile yoksun kalınan tüm maddi kayıplarının işletilecek faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi’nin “Sosyal Denge Tazminatına Engel Haller” başlıklı 7. maddesinin (b) bendinin iptali istemi yönünden yapılan incelemede; Sözleşme’nin 7. maddesinin (b) bendinin ” … çalışanların ekonomik durumlarının iyileştirilmesi, ekonomik ve sosyal seviyelerinin yükseltilmesi amaçlarına yönelik olarak verilmesi öngörülen sosyal denge tazminatının öncelikle bir ayrıma gidilmeksizin tüm çalışanlara belirli koşullarda ödenmesi gerekmekte olup, davalı idarede çalışan kamu görevlilerine sosyal denge tazminatı ödemesinin dayanağı olan mevzuatta yer verilmeyen kısıtlamaların sözleşme hükümlerine konularak personelin bu parasal haktan yoksun bırakılamayacağı…” gerekçesiyle … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… ve K:… sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… ve K:… sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği görüldüğünden, Sözleşmenin 7. maddesinin (b) bendinin kesin olarak iptal edildiği ve hukuk düzeninde artık yer almadığı dikkate alındığında; anılan maddenin iptaline ilişkin davacının bu talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiği, dava konusu bireysel işlemin dayanağı olan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ilgili maddesi uyarınca ” b) Uyarma cezası halinde Sosyal Denge Tazminatında belirtilen maddi haklar, müteakip aybaşından itibaren 6 (altı) ay % 20 eksik olarak ödenir. ” hükmünü içeren Sözleşmenin 7. maddesinin (b) bendinin, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla hukuka aykırı olduğunun ortaya konulmuş ve iptaline karar verilmiş olması karşısında, davacının kesintinin iadesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; işlem nedeni ile yoksun kaldığı tüm maddi kayıplarının faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi talebi yönünden yapılan incelemede ise; Anayasa’nın 125. maddesi uyarınca idarelerin, hukuka aykırı işlemlerinden doğan zararları tazmin etmekle yükümlü olduğu, buna göre, davacının sosyal denge tazminatını Kasım 2020 döneminden itibaren kesinti yaparak eksik ödeyen davalı idarenin, kesinti yapmasına gerekçe olan Sözleşmenin 7. maddesinin (b) bendinin hukuka aykırı olması nedeniyle iptal edildiği görüldüğünden, bu Sözleşme hükmüne dayanılarak kesilen sosyal denge tazminatlarının her ay için ayrı ayrı hesaplanarak, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemlerden davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptaline; Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin “sosyal denge tazminatına engel haller” başlıklı 7. maddesinin (b) bendi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına; yapılan kesintilerin dava tarihi olan 25/11/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sosyal denge tazminatının memurlara ödenen aylıklar gibi statüden kaynaklana bir ödeme olmayıp, sözleşmede belirlenen şartlar çerçevesinde ve belirli süreyle elde edilen bir yardım niteliğinde olduğundan Sosyal Denge Sözleşmesinin 7. maddesinin (b) bendinin iptalinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek istinaf kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu … tarih ve … sayılı işlemin iptaline, sosyal denge tazminatı sözleşmesinin “sosyal denge tazminatına engel haller” başlıklı 7. maddesinin (b) bendi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına; yapılan kesintilerin dava tarihi olan 25/11/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.