Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/5526 E.  ,  2022/5148 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/5526
Karar No : 2022/5148

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- Kendi adlarına asaleten, …
adına velayeten … ve …
2- …
VEKİLİ : Av. … (…)

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : … Adliyesi’nde Hakim olarak görev yapmakta iken 21/07/2016 tarihinde tutuklanarak Sincan … Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’na konulan davacılardan … ile eşi ve çocukları olan diğer davacılar tarafından, açık görüş haklarının kullandırılmadığı, kapalı görüş haklarının ise kısıtlandığından bahisle uğranıldığı iddia edilen manevi zararlara karşılık … için 63.000,00 TL, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 21.000,00 TL olmak üzere toplam 126.000,00 TL manevi tazminatın, dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davanın adli yargının görevinde bulunduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, kapalı ve açık görüş haklarının, kamu gücü kullanılarak ve bir kamu idaresi olan Sincan (…) Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu kararıyla kısıtlandığı, bakılmakta olan davanın idari işlemden kaynaklı bir tam yargı davası niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :.Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, mahkeme kararının kaldırılması, davanın görev yönünden reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.