Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/371 E.  ,  2022/5152 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/371
Karar No : 2022/5152

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tarım Ürünleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; kendisine ait seraların, yoğun kar yağışı sonucu zarar gördüğü ancak örtü altı kayıt sistemine kaydının geç yapılması nedeniyle devlet destekli sigorta imkanından faydalanma hakkının elinden alındığı ileri sürülerek olayda hizmeti geç işleterek zarara sebep olan idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, uğranılan zararlara karşılık 245.362,50 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; ÖKS (Örtüaltı Kayıt Sistemi) belgesinin zamanında düzenlenip verilmesi halinde tarım sigortası için ilgili kuruluşa müracaat edilerek sigorta işleminin tamamlanarak zararın karşılanabileceği, belgelerin tamamlanması akabinde aradan geçen sürede idarenin işlemi geciktirdiği, makul süre içerisinde başvurusuna dair işlemleri neticelendirmediği, belgenin ancak 08/01/2015 tarihinde düzenlendiği, zararın ise 05/01/2015 tarihinde meydana geldiği, kaydın yapılarak belgenin hemen düzenlenmesi durumunda hasar meydana gelse de zararın sigortadan alınabileceği, hasar meydana gelmiş olmakla artık sigorta yaptırma imkanı kalmadığından idarenin sorumluluğu bulunduğu belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.