Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/3531 E. , 2022/5363 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3531
Karar No : 2022/5363
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Trabzon İl Basın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğünde 657 sayılı Kanun’un 4/C maddesine tabi personel olarak görev yapan davacının 5510 sayılı Kanun uyarınca yaşlılık aylığı almaya hak kazandığından bahisle sözleşmesinin 03/10/2013 tarihinden geçerli olmak üzere feshedilerek görevine son verilmesine ilişkin Trabzon Valiliğinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı maddi haklarının hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/12/2017 tarihli ve E:2014/9325, K:2017/6529 sayılı bozma kararına uyularak; 657 sayılı Kanun’un 4/C maddesi kapsamında geçici personel olarak görev yapan davacının, yaşlılık aylığına hak kazanması nedeniyle davalı idare ile davacı arasında imzalanan hizmet sözleşmesinde ve dayanağı Bakanlar Kurulu kararında yaşlılık aylığına hak kazandığı tarih itibariyle sözleşmesinin sona ereceğinin öngörülmüş olması karşısında, bu tarihten sonra davacının istihdam edilip edilmemesi hususunda takdir yetkisinİ haiz olmayan davalı idare tarafından, davacı ile imzalanan hizmet sözleşmesinin feshedilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Rızası dışında emekli edildiği, görevinde başarısız olduğu ya da hizmetine ihtiyaç duyulmadığına ilişkin somut bir gerekçe bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.