Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3684 E. , 2022/4174 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3684
Karar No:2022/4174
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :… Odası (…)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Van Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı’na gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Van İli, Erciş İlçe Merkezi Yaklaşık 4000 Hektarlık Alanda 1/5000 Ölçekli Revizyon+İlave Nazım İmar Planı ve 1/1000 Ölçekli Revizyon+İlave Uygulama İmar Planı Yapımı Hizmet Alım İşi” ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalede yaklaşık maliyetin 1.420.000,00-TL olarak belirlendiği, ihalenin en düşük teklif (48.000,00-TL) veren … üzerinde bırakılması üzerine anılan ihalenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dava konusu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 48’inci maddesi uyarınca hizmet alımı suretiyle gerçekleştirildiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği uyarınca ihalelerde aşırı düşük teklif değerlendirmesi konusunda idarelere takdir hakkı tanındığı, idare tarafından aşırı düşük teklif konusunda açıklama istenebileceği gibi açıklama istenmeksizin ihalenin sonlandırılabileceği, kaldı ki Şartname’de de sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmeyeceğinin belirtildiği, öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “…açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine…” ve “…açıklama istenilmeksizin reddedilmesine …”ilişkin ibarelerin Anayasa’ya aykırı olduğu iddiasıyla yapılan başvuru üzerine Anayasa Mahkemesi’nin 08/12/2015 tarih ve E:2014/87, K:2015/112 sayılı kararıyla, idarelere aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, anılan düzenlemenin ikinci ve üçüncü fıkralarındaki koşullar çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapma ya da aşırı düşük teklif sorgulaması yapmadan ihaleyi sonuçlandırma seçeneklerinden birini kullanma yetkisi verilmesinde üst hukuk normlarına ve hukuka aykırılık bulunmadığına karar verildiği, bu durumda, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen kamu yararı ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması amacıyla ve mevzuat hükümlerinin kendisine tanıdığı takdir yetkisi kapsamında gerçekleştirilen dava konusu ihale işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, TMMOB Şehir Plancıları Odası Serbest Şehircilik Hizmetleri, Büro Tescil, Mesleki Denetim ve En Az Ücret Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri gereğince TMMOB Şehir Plancıları Odası Şehircilik Hizmetleri Ücret Tarifesi’ne göre hektara karşılık birim fiyat x plan katsayısı x yöre katsayısı yöntemi ile hesaplandığında 4000 hektara karşılık imar planı işinin en az 5.568.854,40-TL olduğu, ancak ihale bedelinin bunun çok altında kaldığı, her ne kadar ekonomik açıdan en avantajlı teklif verenin üzerine bırakılmışsa da, yapılacak hizmetlerin maliyetini bile karşılamayacak bir bedel olduğu ve haksız rekabete neden olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.