Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/285 E.  ,  2022/4104 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/285
Karar No:2022/4104

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1. … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2. …Valiliği – …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Manisa Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Enerji Kimlik Belgesi Komisyonu’nca, davacının gerçeğe aykırı enerji kimlik belgesi düzenlediğinden bahisle belge düzenleme ve sisteme erişim yetkisinin üç ay süre ile askıya alınmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından düzenlenen … numaralı enerji kimlik belgesine ilişkin denetleme yapıldığı, birinci kat teras döşemesi mimari proje detayında 5 cm XPS görülmekte iken Bep-Buy döşeme bölümüne 10 cm yalıtım-malzemesi kalınlığında ve cam-taş yünü olarak girildiği, zemin kat toprak temaslı taban döşemede mimari projede seramik ve laminat parke yüzey alanlar ayrı ayrı olmasına rağmen ısıtılan daire içerisindeki tüm taban alanının parke olarak girildiği, seramik alanların hatalı girildiği, mekanik ısıtma sistemi ve mekanik su sisteminin yoğuşmalı kombi olarak girildiği, ancak yapı ruhsatında ısı kaynağının soba olarak belirtildiği, zemin kat terasının mimari projede açık duvar olmasına rağmen Bep-Buy projesinde yalıtımlı duvarla kapalı alan olarak çizildiği, birinci kat planında açık balkon bulunurken Bep-Buy projesinde kapalı alan olarak girildiği ve duvarların yalıtımlı duvar olarak çizildiği;
Tespit edilen uyumsuzlukların davacının sorumluluğunda olan hususlar olduğu, enerji kimlik belgesi düzenleme yetkisine sahip davacının gerçeğe uygun belge düzenlemekle yükümlü olduğu, gerekli bilgilerin BEP-TR sistemine doğru olarak girilmesinden de davacının sorumlu olduğu, iddia edildiği gibi sistemden kaynaklı bilgilerin ayrı ayrı ve birbirinden bağımsız girilememesi durumu söz konusu ise (daire içindeki bütün odaların tek bölge olarak çizilmesinin istenmesi sebebiyle salona farklı döşeme, banyoya farklı döşeme tanımlanamaması gibi) yine bununla ilgili çelişkinin giderilmesi konusunda gerekli tedbirleri alma yükümlülüğünün de davacıda olduğu, tespit edilen eksiklikler arasında birinci kat balkonunda açık balkon bulunurken kapalı alan olarak girilmesi gibi sistemden kaynaklı olmadığı açık olan farklılıkların da mevcut olduğu, ayrıca ısı yalıtım raporu ile mimari projede farklılık olması durumunda ısı yalıtım raporunun esas alınması gerektiği iddialarının geçerli bulunmadığı;
Öte yandan, davacı tarafından davalı idarenin kanuni düzenleme bulunmayan bir alanda idari yaptırım kararı vererek kanunilik ilkesini ihlâl ettiği iddia edilmekte ise de; 5627 sayılı Enerji Verimliliği Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde enerji kimlik belgesinin, asgarî olarak binanın enerji ihtiyacı ve enerji tüketim sınıflandırması, yalıtım özellikleri ve ısıtma ve/veya soğutma sistemlerinin verimi ile ilgili bilgileri içeren belge olarak tanımlandığı, ancak belgede bulundurulması gereken diğer bilgiler ile belgenin yenilenmesine ve mevcut binalar da dâhil olmak üzere uygulamaya ilişkin usûl ve esasların Kanun’un 7. maddesinin (d) bendi uyarınca yönetmelikle belirleneceğinin kurala bağlandığı, kanunun verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Binalarda Enerji Performans Yönetmeliği’nin 26/A maddesi uyarınca, enerji kimlik belgesi verilmesine ilişkin sürecin denetimi, söz konusu belgelerin bu denetimler sırasında gerçeğe uygun şekilde düzenlenmemesi ve belge oluşturma yetkisinin kötüye kullanılması yolundaki bir ihlâlin tespiti hâlinde idarenin bir tedbir olarak ilgilisi hakkında inceleme ve soruşturma tamamlanana kadar belge oluşturma yetkisini askıya alabileceğinin düzenlendiği, davalı idarenin de söz konusu yetkiyi kullandığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; dava konusu işlemin dayanağı Yönetmeliğin 26/A maddesinin 5. fıkrasında askıya almanın inceleme ve soruşturma süresi ile sınırlı olduğunun kurala bağlandığı, fiillerin sübut bulması durumunda ayrıca belli bir süre ile askıya alma yolunda bir yaptırıma yer verilmediği, yönetmelikle inceleme ve soruşturmanın konusu belgelerde gerçeğe aykırılık veya belgenin hazırlanması yetkisinin kötüye kullanıldığının sübut bulduğu üç inceleme ve araştırmanın 1 yıl içinde yapılması durumunda, ancak yetkinin iptalini konu alan bir yaptırım uygulanabileceğinin kabulü gerektiği, davacının Yönetmelik gereği inceleme ve soruşturma süresi ile askıda tutulabilecek yetki belgesinin, inceleme ve soruşturma sonucunda fiilin sübut bulması nedeniyle Yönetmelikte öngörülmeyen “süreli askıya alma yaptırımına” konu edilmesinde “yasallık” ilkesine uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nce verilen kararın kaldırılmasına; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Bakanlığı tarafından, mevzuat uyarınca yeni binalarda yapı kullanım izni alınması için enerji kimlik belgesinin (EKB) alınması gerektiği, enerji kimlik belgesi vermeye yetkili kuruluşlar ve enerji kimlik belgesi uzmanlarının yetkilerini kötüye kullandıkları veya gerçeğe aykırı belge düzenledikleri tespit edilirse gerekli yaptırımların uygulandığı, Bakanlık tarafından denetimleri gerçekleştirmesi için taşra teşkilatına talimat verildiği, binalarda enerji kimlik belgesi oluşturmak amacıyla BEP-TR yazılımının oluşturulduğu, enerji kimlik belgesine ilişkin iş ve işlemlerin bu sistem üzerinden gerçekleştirildiği, proje ve ısı yalıtım detaylarının uyumsuz olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; … Valiliği tarafından, mevzuata aykırı fiili sabit olan davacı hakkında tesis edilen 3 ay süreyle askıya alma işleminin yasal dayanağının bulunduğu, binaların mimari ve tesisat projelerine uygun olmayan bilgiler girilerek gerçeğe aykırı enerji kimlik belgesi düzenlenmesi şeklindeki fiil için verilen cezanın öngörülebilir ve ölçülü olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Davacı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından gerçekleştirilen eğitimleri alması ve sınavda başarılı olması sonucunda enerji kimlik belgesi düzenlemeye yetkilendirilen gerçek kişidir.
Enerji kimlik belgelerinin “BEP-TR” isimli elektronik sistem kullanılmak suretiyle düzenlendiği, Bakanlık tarafından yetkili kişilere BEP-TR sistemine erişim izni verilerek sistemin kullanılmasının sağlandığı görülmektedir.
Davacının Manisa Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü komisyonu tarafından gerçeğe aykırı belge düzenlendiği gerekçesi ile sisteme erişim yetkisinin üç ay süre ile askıya alınması üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
5627 sayılı Enerji Verimliliği Kanunu’nun “Amaç” başlık 1. maddesinde, Kanun’un amacının, enerjinin etkin kullanılması, israfının önlenmesi, enerji maliyetlerinin ekonomi üzerindeki yükünün hafifletilmesi ve çevrenin korunması için enerji kaynaklarının ve enerjinin kullanımında verimliliğin artırılması olduğu belirtilmiş; “Uygulamalar” başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde, “Toplam inşaat alanı yönetmelikte belirlenen mesken amaçlı kullanılan binalarda, ticarî binalarda ve hizmet binalarında uygulanmak üzere mimarî tasarım, ısıtma, soğutma, ısı yalıtımı, sıcak su, elektrik tesisatı ve aydınlatma konularındaki normları, standartları, asgarî performans kriterlerini, bilgi toplama ve kontrol prosedürlerini kapsayan binalarda enerji performansına ilişkin usûl ve esaslar, Türk Standartları Enstitüsü ve Genel Müdürlük ile müştereken hazırlanarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yürürlüğe konulacak bir yönetmelikle düzenlenir. Yönetmelik hükümlerine aykırı hareket edilmesi halinde ilgili idare tarafından yapı kullanma izni verilmez.”; (d) bendinde ise, “Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yürürlüğe konulacak yönetmeliğe göre hazırlanan yapı projeleri kapsamında enerji kimlik belgesi düzenlenir. Enerji kimlik belgesinde binanın enerji ihtiyacı, yalıtım özellikleri, ısıtma ve/veya soğutma sistemlerinin verimi ve binanın enerji tüketim sınıflandırması ile ilgili bilgiler asgarî olarak bulundurulur. Belgede bulundurulması gereken diğer bilgiler ile belgenin yenilenmesine ve mevcut binalar da dâhil olmak üzere uygulamaya ilişkin usûl ve esaslar, Bakanlık ile müştereken hazırlanarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yürürlüğe konulacak yönetmelikle belirlenir. Mücavir alan dışında kalan ve toplam inşaat alanı bin metrekareden az olan binalar için enerji kimlik belgesi düzenlenmesi zorunlu değildir.” kuralına yer verilmiştir.
05/12/2008 tarih ve 27075 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliği’nin Enerji kimlik belgesi vermeye yetkili kuruluşlar” başlıklı 26/A maddesinin işlem tarihinde yürürlükte bulunan hâliyle 5. fıkrasında, “Enerji kimlik belgesi vermeye yetkili kuruluşların bu belgelerin düzenlenmesi ile ilgili faaliyetlerinin denetimi Bakanlık tarafından yapılır veya yaptırılır. Enerji kimlik belgesi vermeye yetkili olanların yetkilerini kötüye kullandıklarının veya gerçeğe aykırı belge düzenledikleri tespit edilen enerji verimliliği danışmanlık şirketleri Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına; diğer gerçek veya tüzel kişiler ise ilgili meslek odasına bildirilir ve haklarında yapılacak inceleme ve soruşturma sonuçlanana kadar bunların enerji kimlik belgesi verme yetkileri askıya alınır. Bakanlık tarafından yapılan bildirimler neticesinde, serbest müşavirlik ve mühendislik hizmetleri belgesi veya 5627 sayılı Kanun kapsamında aldıkları yetki belgesi iptal edilenlerin veya bu belgeleri bir yıl içinde üç defa askıya alınanların enerji kimlik belgesi verme yetkileri, bir daha verilmemek üzere Bakanlık tarafından iptal edilir.”; 27. maddesinin 5. fıkrasında, “BEP-TR yöntemine göre enerji kimlik belgesi alacak olan yeni binalar D sınıfı ve daha fazla enerji tüketimine ve CO2 salımına sahip olamaz.” kuralı yer almıştır.
10/06/2010 tarih ve 27607 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Enerji Kimlik Belgesi Uzmanlarına ve Eğitici Kuruluşlara Verilecek Eğitimlere Dair Tebliğ’in 11. maddesinde, “Bakanlık, Eğitici kuruluşları ve EKB Uzmanlarını denetler. (2) Bakanlıkça yapılacak denetim neticesinde, eğitici kuruluşlar ve bu kuruluşlar bünyesindeki eğiticilerin ve EKB uzmanlarının görevlerinin gereğini yerine getirmediğinin tespit edilmesi hâlinde; ilgililer hakkında Yönetmeliğin 26/A maddesinin 7. [mevcut 5. fıkrası] fıkrasına göre işlem yapılır.” kuralı yer almaktayken, 07/01/2021 tarih ve 31357 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Enerji Kimlik Belgesi Uzmanlarının Eğitim ve Denetimlerine Dair Tebliğ ile yürürlükten kaldırılmış ve “Enerji kimlik belgesi uzmanlarının ve enerji kimlik belgesi vermeye yetkili kuruluşların denetimi” başlıklı 10. maddesinde, “Enerji kimlik belgesi uzmanlarının denetimi, il müdürlüğü denetçileri tarafından yapılır.
İl müdürlüğü denetçileri, her ay rastgele seçilecek en az 10 adet EKB üzerinden denetim yapar. Ayrıca, varsa şikâyet üzerine de denetim yapar.
İncelenen EKB’leri hazırlayan EKB uzmanlarından, EKB’ye esas olan proje, rapor vb. her türlü bilgi ve belge talep edilir ve gönderilmesi için 15 gün süre verilir. Gelen bilgiler doğrultusunda EKB incelemesi yapılır.
İstenen bilgi ve belgeler süresi içerisinde gelmediği durumda EKB uzmanları ve bünyesinde çalıştığı EKB vermeye yetkili kuruluş, talep edilen bilgi ve belgelerin ilgili il müdürlüğüne sunularak inceleme ve soruşturma sonuçlanana kadar enerji kimlik belgesi verme yetkileri askıya alınır. İlgili EKB uzmanından konu ile ilgili olarak bilahare dönüş yapılması halinde ise sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda değerlendirilerek cezai işlem gerektiren husus tespit edilmemesi halinde askı işlemi iptal edilir.
İnceleme, BEP-TR yazılımı içerisinde bulunan denetim dokümanları göz önünde bulundurularak yapılır.
Yetkilerini kötüye kullandıkları veya gerçeğe aykırı EKB düzenledikleri tespit edilen EKB uzmanları ve bünyesinde çalıştığı EKB vermeye yetkili kuruluş, komisyon kararı ile iki ay süre ile BEP-TR sisteminde askıya alınır ve bu süre boyunca yeni EKB hazırlayamaz. Hatalı EKB’lerin düzeltilerek sisteme yüklenmesinden ilgili EKB uzmanı sorumludur.
İlk askıya alma süresinden itibaren bir yıl içerisinde aynı veya farklı il müdürlüklerince üç defa yetkilerini kötüye kullandıkları veya gerçeğe aykırı EKB düzenledikleri tespit edilen EKB uzmanları ve bünyesinde çalıştığı EKB vermeye yetkili kuruluşun, EKB verme yetkileri bir daha verilmemek üzere iptal edilir ve BEP-TR sistemine erişimlerine izin verilmez.
İl Müdürlüğünce, askıya alma işlemi yapılan EKB uzmanı ve kuruluşuna teknik raporu ile birlikte karar bildirilir.
Hakkında askıya alma işlemi yapılan EKB uzmanları (adı, soyadı, TC kimlik numarası, mesleği) ve kuruluşları BEP-TR sistemi için Bakanlığa, EKB ile yapılan işlemler için ilgili idareye, üyesinin yaptığı işlem için ilgili meslek odalarına bildirilir.
İl müdürlüğü denetçisi tarafından BEP-TR yazılımı içerisinde bulunan denetim formu ve komisyon tutanağı; incelenen her EKB için ayrı ayrı hazırlanarak BEP-TR sistemine yüklenir.” kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Enerji kimlik belgeleri, 5627 sayılı Kanun’un ve Yönetmeliğin amaç maddesinde vurgulandığı üzere, enerjinin etkin kullanılması, israfının önlenmesi, enerji maliyetlerinin ekonomi üzerindeki yükünün hafifletilmesi ve çevrenin korunması için enerji kaynaklarının ve enerjinin kullanımında verimliliğin artırılması için öngörülmüş bir sistemdir. Enerji kimlik belgesinin bu yönüyle tüm toplumu ilgilendiren öneminin yanı sıra aktarılan mevzuat uyarınca yapı kullanma izni alacak yeni binaların enerji tüketimi ve CO2 salınımı olarak asgarî C sınıfı ve daha üstünde olması gerektiği, aksi hâlde yapı kullanma izni belgesi alamaması nedeniyle de tek tek kişiler üzerinde önemli hukukî, ekonomik ve malî sonuçlar doğurabildiği görülmektedir.
Enerji kimlik belgelerinin amacı ve ortaya çıkardığı sonuçlar ile belge düzenleme yetkisinin kamu adına kullanıldığı hususları birlikte dikkate alındığında, enerji kimlik belgelerinin gerçeğe uygun şekilde düzenlenmesi ve belge oluşturma yetkisinin kötüye kullanılmaması gerektiği açıktır. Bakanlık’tan yetki alarak belge düzenleyen kişilerin belgelerin hazırlanmasında kendilerine verilen yetki kapsamında hareket etmeleri ve gerçeğe uygun verileri kullanarak belgeleri tanzim etmeleri beklenmektedir.
Yönetmeliğin 26/A maddesinin 5. fıkrası incelendiğinde, enerji kimlik belgelerinin düzenlenmesi ile ilgili faaliyetlerin denetiminin Bakanlık tarafından yapılacağı ya da yaptırılacağı; enerji kimlik belgesi vermeye yetkili olanların yetkilerini kötüye kullandıklarının veya gerçeğe aykırı belge düzenlediklerinin tespiti üzerine ilgili enerji verimliliği danışmanlık şirketlerinin ya da diğer gerçek veya tüzel kişilerin enerji kimlik belgesi verme yetkilerinin askıya alınacağı; belgeleri bir yıl içinde üç defa askıya alınanların enerji kimlik belgesi verme yetkilerinin, bir daha verilmemek üzere Bakanlık tarafından iptal edileceği anlaşılmaktadır.
Öncelikle, Bakanlık tarafından, … tarih ve … sayılı yazı ile denetimlerin yapılması için taşra teşkilatına talimat verilerek, denetimlerde takip edilecek ve dikkat edilecek idarî usul ve esasların bildirildiği görülmektedir. Anılan Bakanlık yazısında, denetimlerde kurulacak komisyonun yapısı, denetimde istenecek bilgi ve belgeler, her yıl yapılacak denetim sayısı gibi hususlarda açıklama yapılmıştır.
Yönetmelik maddesinde, enerji kimlik belgesi verme yetkisinin askıya alınmasını gerektiren iki sebep belirtilmiştir. Buna göre, enerji kimlik belgesi vermeye yetkili olanların yetkilerini kötüye kullandıklarının veya gerçeğe aykırı belge düzenlediklerin tespiti hâlinde yetkileri askıya alınacaktır.
Kuralda yer verilen unsurlardan yetkinin kötüye kullanılması ya da gerçeğe aykırı belge düzenlenmesi durumları çerçeve hukukî kavramlar olup yapılan denetimlerde ortaya çıkan durumların bu maddeye uygunluğu ayrıca değerlendirilecektir. İdareden, yetkinin kötüye kullanılmasına ilişkin durumların ya da gerçeğe aykırı belge düzenleme durumlarının tek tek sayılmasını beklemek ise hukuken mümkün değildir.
Öte yandan, Yönetmeliğe göre enerji kimlik belgesi düzenlemeye yetkili kişiler bu konuda eğitim almış, sınavda başarılı olmuş mühendis unvanlı kişiler olup, enerji kimlik belgesi düzenlenmesi aşamasında hangi durumların Yönetmelik maddesinde yer verilen “yetkilerin kötüye kullanılması” veya “gerçeğe aykırı belge düzenleme” olarak değerlendirilebileceğini öngörebilecek kişiler oldukları ve idare tarafından denetleme sonucunda tesis edilecek her bir askıya alma işlemi ya da yetki iptali işlemlerinin yargı denetimine tabi olduğu açıktır.
Bu nedenle, denetimler sırasında gerçeğe uygun şekilde belge düzenlenmemesi ve belge oluşturma yetkisinin kötüye kullanılması yolundaki bir ihlâlin tespiti hâlinde idarece önce belge oluşturma yetkisinin askıya alınmasına ve yetkinin bir yıl içinde üç kez askıya alınması sonucu ihlâlin belli bir ağırlığa ulaşması nedeniyle de yetkinin iptal edilmesine karar verilebileceği sonucuna varılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının farklı illerde 01/11/2017 – 24/11/2020 tarihleri arasında 3654 adet enerji kimlik belgesi düzenlediği, davacının enerji kimlik belgesi düzenleme sistemine erişim yetkisinin Manisa Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü komisyonu tarafından gerçeğe aykırı belge düzenlendiği gerekçesi ile üç ay süreyle askıya alındığı görülmektedir.
Manisa Valiliği’nin askıya alma işlemi açısından yapılan incelemede, …numaralı enerji kimlik belgesine ilişkin denetleme yapıldığı, uygulamalı mimari projede birinci kat teras döşemesinde 5 cm XPS yalıtım malzemesi mevcut iken, Bep-Buy programında 10 cm cam-taş yünü girişi yapılarak hatalı yalıtım malzemesi seçildiği, uygulamalı mimari projede zemin kat döşemelerinde (toprak temaslı döşemede) seramik ve laminat parke olarak ayrı ayrı döşeme katmanları mevcut iken Bep-Buy programında bu ayrıma gidilmeyerek tüm taban alanının parke olarak girildiği, yapı ruhsatında ısıtma sistemi soba olmasına rağmen Bep-Buy uygulamasına yoğuşmalı kombi olarak yüksek verimli cihaz girişi yapıldığı, zemin kat ve birinci katlardaki açık balkonların Bep-Buy programına ısı köprüsü olarak girişi yapılması gerekirken kapalı mahal olarak çizildiği, balkonların dış duvarlarının yalıtımlı olarak gösterildiği, balkon kapıları ile balkon döşemesinin alın kısmı birleştirilerek fen ve sanat kurallarına aykırı çizimler yapıldığı, bu şekilde gerçeğe aykırı enerji kimlik belgesi düzenlendiğinin tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliği’nin 26/A maddesine istinaden Manisa Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından tesis edilen enerji kimlik belgesi oluşturma yetkisinin üç ay süre ile askıya alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalıların temyiz isteminin kabulüne;
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesine, 09/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.