Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/5392 E. , 2022/9354 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/5392
Karar No : 2022/9354
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı – ANKARA
VEKİLİ : …, Hukuk Müşaviri
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Ankara İli, Çamlıdere İlçesi ve Bolu İli, Gerede İlçesi sınırları içerisinde … Barajı … Tüneli çıkışında … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yapılması planlanan Eşik Regülatörü ve HES (20,94 Mwm/20,25 Mwe) ve 39 km’lik Enerji İletim Hattı projesi hakkında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilen … tarihli ve … sayılı “Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu” kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALI VE DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN SAVUNMALARININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 09/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X):
Ankara İli, Çamlıdere İlçesi ve Bolu İli, Gerede İlçesi sınırları içerisinde … Barajı … Tüneli çıkışında … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yapılması planlanan Eşik Regülatörü ve HES (20,94 Mwm/20,25 Mwe) ve 39 km’lik Enerji İletim Hattı projesi hakkında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilen … tarihli ve… sayılı “Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu” kararının iptali istemiyle açılan davada; İdare Mahkemesince Harita, İnşaat, Ziraat, Jeoloji, Çevre ve Orman Mühendisleri ile Biyolog unvanlı bilirkişilerden teşkil edilen bilirkişi heyeti ile mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddi yolunda verilen kararın, davacılar vekili tarafından temyiz edildiği görülmüştür.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; projenin … Barajı ve Işıklı Regülatörü Koruma Havzası içerisinde yer aldığı hususunda bir ihtilaf bulunmadığı, dava ve temyiz dilekçelerinde; içme suyu kalitesi ve miktarı ile sucul eko sistemin olumsuz etkileneceği, projenin su kirliliği ve susuzluğa neden olacağı, ayrıca taşkın riskinin bulunduğu yönünde önemli iddiaların ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu durumda, projenin niteliği, ÇED raporu, dava ve temyiz dilekçelerinde belirtilen hususlar göz önünde bulundurulduğunda, İdare Mahkemesince teşkil edilen bilirkişi heyetinde söz konusu hususları incelemek üzere Hidrojeoloji Mühendisinin de yer alması gerektiği, buna göre keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak Mahkemece uyuşmazlık hakkında karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu kararın belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği oyu ile Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.