Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/3153 E.  ,  2022/5700 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3153
Karar No : 2022/5700

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…., K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Vergi müfettişliği yeterlik sınavında başarılı olan davacı tarafından, vergi müfettişi kadrosuna atama işleminin yapılması ve atamasının yapılmamasından kaynaklı geçmişe dönük parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, E…. sayılı işlemin iptali ile vergi müfettişi kadrosuna atanmaya hak kazandığı tarihten atamanın yapılacağı tarihe kadar oluşacak maaş farklarının yasal faiziyle ödenmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; dava konusu işlem yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının hesaplanarak, davalı idareye başvuru tarihinden itibaren (30/09/2019) işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup; bu kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…., K:… sayılı kararla; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Dairenin bu kararının kesin olduğu ve temyiz yoluna açık olmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun’un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca yedi gün içerisinde Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere, temyiz isteminin reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı kendisini vekille temsil ettirmediği halde kendileri aleyhine vekalet ücretine hükmolunmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine dair kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…,Temyiz No:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.