Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3497 E. , 2022/5707 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3497
Karar No : 2022/5707
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E…, K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi statüde, davalı idare bünyesinde inşaat mühendisi olarak görev yapan davacı tarafından, 2005 yılı sicil ve başarı notunun 89 (B) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle maaşında meydana gelen düşüşe karşılık gelen tutarın kanuni faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle açılan dava üzerine, yapılan yargılama neticesinde verilen ve kesinleşen … İdare Mahkemesinin .. günlü, E:…, K:… sayılı kararının, yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin dilekçenin ekinde sunulan ve emsal içtihatlar olduğu belirtilen kararların, davacı tarafından farklı yıllara ilişkin sicil notlarına açılan davalarda verilen kararlar olduğu, bu kararların varlığının ise, yargılamanın yenilenmesiyle ilgili mevzuatta tahdidi olarak sayılan sebepler arasında sayılmadığı ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirecek mahiyette de olmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, taleplerinin İdare Mahkemesince karşılanmadığı, dosyaya sunulan emsal yargı kararlarının tarafları, konuları ve sebeplerinin aynı olduğu, 2577 sayılı Kanun’da öngörülen yargılamanın yenilenmesi şartlarının gerçekleştiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.