Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/3813 E. , 2022/5537 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3813
Karar No : 2022/5537
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Metal Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına devreden katma değer vergisi dikkate alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2020/Ocak ila Mayıs dönemlerine ilişkin olarak re’sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… ; K:… sayılı kararıyla; dava konusu cezalı tarhiyatın 2019/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinden kaynaklanması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünün 2019 dönemine ilişkin katma değer vergisi tarhiyatına bağlı olduğu, 2019/Şubat ila Kasım dönemlerine ilişkin olarak re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla “davanın kısmen kabulüne kısmen reddine” karar verildiği dava konusu cezalı tarhiyatların … ‘den alınan faturalara isabet eden kısmında hukuka uyarlık, … ‘ten alınan faturalara isabet eden kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığına karar verildiği, davacının 2019 takvim yılında … ‘ten aldığı ve sahte olduğu sonucuna varılan faturalarda yer alan toplam 128.070,00-TL katma değer vergisinin, ilgili dönemlerdeki indirimlerden çıkarıldığı ve davacının 2019 takvim yılı hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda 2019/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin 54.141,58-TL tutarında hesaplandığı halde, dava konusu tarhiyatların dayanağı olan … tarih ve … sayılı raporda önceki dönemden devreden katma değer vergisinin sehven “0” TL olarak dikkate alındığı, 2019 yılına ilişkin olarak Mahkemelerince davacının 2019 yılı katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden oluşturulması sonucu 2019/Aralık dönemi “sonraki döneme devreden katma değer vergisi” tutarının 56.928,00-TL olduğu, ortaya çıkan mevcut duruma göre, 2020/Ocak ila Mayıs dönemlerine ilişkin olarak re’sen tarh edilen dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, 2019/Aralık dönemi “sonraki döneme devreden katma değer vergisinin” 0,00-TL olarak dikkate alınması sonucu re’sen tarh edilen kısımlarında hukuka uyarlık, 2019/Aralık dönemi “sonraki döneme devreden katma değer vergisinin” 56.928,00-TL olarak dikkate alınması suretiyle re’sen tarh edilen kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısımlarına gelince, söz konusu cezaların esas alındığı fiilin 2019 yılında işlendiği anlaşıldığından 2020 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezası nedeniyle, 2019 yılında işlenen fiilden ötürü tekerrür hükümlerinin uygulanması mümkün olamayacağından, devreden katma değer vergisi nedeniyle 2020 yılının ilgili dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca arttırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının; devreden katma değer vergisinin 0,00-TL olarak dikkate alınması suretiyle re’sen tarh edilen kısımları ile dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısımları yönünden davanın kabulüne ve bu kısımların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın anılan kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı mükellefin, sahte fatura düzenledikleri haklarında düzenlenen vergi tekniği raporlarıyla tespit edilmiş olan … ve …’ten mal veya hizmet aldığı; adı geçen mükelleflerden aldı faturaları yasal defterlerine maliyet ve gider olarak kaydetmek suretiyle hesaplarına intikal ettirdiği ve katma değer vergilerini ilgili dönem katma değer vergisi beyannamelerinde indirim konusu yaptığını vergi inceleme elemanı tarafından tespit edildiği, davacının almış olduğu faturalara konu malların toplam maliyetler içerisinde %67’lik büyük bir yer kapladığı, bedellerinin nasıl ödendiğine dair somut bir belge olmadığı, mal alımı yapılan firmaların gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, komisyon karşılığı sahte belge düzenlemek amacıyla faaliyet tesis ettirildiği göz önüne alındığında davacı mükellef tarafından sahte faturaları bilerek kullanıldığı, mükellefin 2019 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı katma değer vergisi raporu sonuç bölümünde 2019/Aralık döneminden 2020/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin 0,00-TL olarak dikkate alınması yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyanına göre fark katma değer vergisi ödemesi çıkan dönemler için re’sen katma değer vergisi tarh edildiği ve üç kat vergi ziyaı cezası kesildiği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacı şirket adına devreden katma değer vergisi dikkate alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2020/Ocak ila Mayıs dönemlerine ilişkin olarak re’sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmına ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup davalı tarafından ileri sürülen temyiz iddiaları, kararın belirtilen kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, 2020/Ocak ila Mayıs dönemlerine ilişkin olarak re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin temyiz istemine gelince;
Dosyasının incelenmesinden; davacının sahte fatura kullandığından bahisle, düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Eylül ila Aralık dönemlerine ilişkin olarak re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2018 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davanın, …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden reddine dair kararının davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmamak suretiyle kesinleştiği, davacı hakkında 2019 yılında sahte fatura kullandığından ve 2018/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi dikkate alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Şubat ila Kasım dönemlerine ilişkin olarak re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davada, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla “davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,dava konusu özel usulsüzlük cezası ile üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, …’e ait faturalara isabet eden kısmı yönünden davanın kabulüne ve bu kısımların kaldırılmasına, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, …’e ait faturalara isabet eden kısmı ile devreden katma değer vergisine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine” karar verildiği, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Vergi Mahkemesi kararının davanın kısmen reddine dair hüküm fıkrasına istinaf başvurusunda bulunulmadığından anılan hüküm fıkrasının kesinleştiği, Mahkeme kararının, davacının 2019 yılında …’den yaptığı alımların gerçeği yansıtmadığından hareketle re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının …’den alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davanın bu kısmının da reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Olayda, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile 2018/Aralık döneminden 2019/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin “0” olarak dikkate alınmasının belirtilmesi üzerine … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile 2019/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin 54.141,58-TL olarak hesaplanmasına rağmen “0” olarak dikkate alınmasının belirtilmesi üzerine, iş bu dava konusu 2020/Ocak ila Mayıs dönemlerine ilişkin cezalı katma değer vergisi tarhiyatının yapıldığı görüldüğünden ve yukarıda değinilen mahkeme kararları uyarınca davacının 2020 yılına ilişkin devreden katma değer vergisi değişeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince söz konusu kararlar ve devreden katma değer vergisine ilişkin olarak hesaplanan tutarlar dikkate alınmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 09/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.